Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/787 K.2025/604

Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2024

KARAR TARİHİ : 12/09/2025

YAZIM TARİHİ : 29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı ... LTD. ŞTİ. tarafından, müvekkil şirket ile ticari ilişkiden kaynaklanan .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.09.2019 keşide tarihli ve .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 120.000,00-TL bedelli 30.09.2019 keşide tarihli iki adet çek keşide edildiğini, karşılıksız çıkan çek alacaklarına ilişkin olarak, ....

Esası ile ilamsız takip (örnek 7) takip başlatıldığını, davalı yanın söz konusu takibe 25.09.2024 tarihinde itiraz ettiğini, davanın kabulü ile, .... Esas sayılı dosyası itirazın iptali ile, (215.940,00 TL Asıl Alacak açısından), takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, 215.940,00 TL( Asıl Alacak açısından), davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesini,

talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, .... esas sayılı icra takibine itirazın asıl alacak yönünden iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağının olup olmadığı varsa miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

.... müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Takip temelinin hukuksal nitelik olarak TTK 818/1-m maddesi yollaması ile TTK'nın 732. maddesine göre çözümlenmesi gereken sebepsiz zenginleşme davasına ilişkin olduğu, hamilin müracat hakkını kaybetmesi nedeniyle, çek gereğince ifa yükümlülüğünden kurtulan keşidecinin zenginleşmiş sayılacağı, TTK ilgili maddesine göre sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükünün çek keşidecisi (davalıya) üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda çek keşidecisinin davalı şirket olduğu yasal hamilinin ise davacı olduğu, çeklerin süresinde bankaya ibraz edildiği, karşılıklarının bulunmadığı , davacı ile davalı arasında esasen bir ticari ilişki bulunmadığı, dava konusu çekin ciro yolu ile devraldığının, TTK 732 gereği davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu, keşideci davalının sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı, davacının da dava konusu çekleri halen elinde bulundurduğu keşideciden tahsilat yapamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup, alacak likit olduğu göz önüne alınarak icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır