Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/896 K.2025/295

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...

Müvekkili "..." adresinde mukim ... adlı işletmenin sahibi olduğunu, davalının ise ay çekirdeği üretip sattığını, müvekkili ile davalı 19/07/2024 tarihinde davalıya ait ... adresindeki iş yerinde yüz yüze geldiğini; taraflar çekirdek ölçü ve kalitesinin uygun olması halinde kilosu 45 TL'den 23 ton (1 kamyon) ay çekirdeği alım-satımı konusunda anlaştığını, müvekkili davalıya aynı gün saat 21:51'de "ay cekirdegi avans" açıklaması ile kaparo (bağlanma parası) gönderdiğini,

daha sonrasında müvekkili çekirdekten numune aldığını ve ...'daki çekirdek alıcılarına numuneyi test ettirdiğinde çekirdeğin kalitesinin davalının söylediği gibi iyi olmadığını öğrendiğini ve davalıyı arayarak bu nedenle çekirdek alımı yapamayacağını beyan ettiğini, taraflar arasında asıl sözleşme kurulamadığını, müvekkili davalıdan göndermiş olduğu 50.000,00-TL kaparoyu iade etmesini istediğini, davalının müvekkilini kaparo iadesi konusunda bahaneler ileri sürerek oyaladığını, davalının gönderilen paranın kaparo olduğunu bilmesine ve kaparoyu iade edeceğini birçok kez müvekkiline iletmesine rağmen bedeli iade etmediğini,

davalı aleyhine 19/09/2024 tarihinde ... esas sayılı dosyasıyla 50.000,00-TL asıl alacak ve 3.684,59-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 53.684,59-TL üzerinden icra takibi yapıldığını. davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, takibin devamını, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ...

İcra ve İflas Kanununun 257. maddesi uyarınca davalı borçlunun borcu rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir borç olduğundan ... Esas sayılı icra takip dosyasından uygulanmak üzere davalının banka hesaplarının, menkul ve gayrimenkul mallarının teminatsız biçimde ihtiyaten haczini,... yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "...

Öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, icra dosyasında bulunan itiraz dilekçelerinde müvekkili tarafından takibe, yetkiye itiraz edildiğini, yetkisiz dairede duran takip sonucu dava açıldığında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar dava dilekçesinde para alacağından bahsedilmiş ise de yetkili icra dairesinin Ankara olduğundan bahsedilmişse de cayma parası talep edildiğinden genel yetkili davalı müvekkilin ikametgahının olduğu icra dairesi olan ... yetkili olduğunu, temerrüt şartı olan ihtar yerine getirilmeden faiz işlettirildiğini, davaya konu edilen ödemenin bağlama parası olmayıp cayma parası olduğunu,

açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

... Esas sayılı icra takip dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 50.000,00TL kapora (bağlanma parası ve 3.684,59 TL işlemiş faizin tahsili olduğu, davalı borçlu tarafından ... yetkisine itiraz edilip yetkili ... gösterildiği ve borca itirazda bulunulduğu ,itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı tarafça 19/07/2024 tarihli 50.000,00 TL "ayçekirdeği avansı" açıklaması ile davalı adına yapılan ödeme makbuzunun, taraflar arasında olduğu belirtilen whatsapp görüşme kayıtlarının, sözleşme konusu ibraz edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı alacaklı tarafça taraflar arasındaki ayçekirdeği alışverişi nedeniyle ödenen bağlanma parasının sözleşmenin uygulanmaması nedeniyle tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı borçlu tarafça yetkisiz ... takip başlatıldığı, paranın bağlanma parası değil cayma parası olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup:

Davacı-alacaklı tarafça davalı-borçlu hakkında ... icra takibine başlanılmasından sonra davalı-borçlu tarafça ... yetkisine ve borca itiraz içerir dilekçe ibraz edildiği, HMK 6. maddesi uyarınca genel yetkili ... davalı gerçek veya tüzel kişinin dava tarihindeki yerleşim yeri yetkili icra dairesi veya HMK 10. maddesi uyarınca "sözleşmenin ifa edileceği yer "... olduğu bu kapsamda davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa yeri adresi olan ... yetkili olduğu, yetkisiz ... takip başlatıldığı, icra dosyası ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.