Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/29 K.2025/821

Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/01/2025

KARAR TARİHİ : 14/11/2025

YAZIM TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/10/2024 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca park halindeyken çarptığını, sigorta şirketinin 25/11/2024 tarihinde 25.000,00-TL ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin müvekkili aracındaki değer kaybını karşılamadığını, davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik 10,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Huzurda ki davanın müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu ...Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 15/07/2024-15/07/2025 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat limiti 120.000,00-TL olduğunu,

sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı 25.000,00-TL olarak belirlendiğini,, işbu tutar davacıya 25.11.2024 tarihinde ödendiğini, davacı tarafın araç hasarı tazminatına ilişkin olarak kasko sigortacısına 75.618,84-TL araç hasar bedeli ödendiğini, dosyanın yetki nedeniyle reddini, davacı tarafa ödeme yapıldığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, 24/10/2024 tarihinde ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakiye değer kaybı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. ... ve ... A.Ş.'nin müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...’in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/a-b maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (l) bendinde yer alan «Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma» asli kuralını ihlal ettiğinden dolayı olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı davacıya ait araç kaza tespit tutanağına göre, yolun sağında park yasağı bulunmayan noktada park halinde olduğundan dolayı sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, Tazminat Yününden.

Davacıya ait ... plakalı ... model, ... marka, ... tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 24/10/2024 tarihi itibarıyla 70.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 25.000,00 TL ödeme yapılmasıyla bakiye değer kaybı miktarının 45.000,00 TL olacağı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesini özetle; Araç değer kaybı talebimiz HMK.107 maddesine istinaden belirsiz alacak olarak dava dilekçesinde 10 TL talep ettiğini, talebi 45.000,00 TL'ye çıkartığını, belirsiz alacak talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000,00TL'ye artırılması nedeniyle, kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte 45.000,00.TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda, 24/10/2024 tarihinde ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...’in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/a-b maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (l) bendinde yer alan «Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma» asli kuralını ihlal ettiğinden dolayı olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

... plakalı davacıya ait araç kaza tespit tutanağına göre, yolun sağında park yasağı bulunmayan noktada park halinde olduğundan dolayı sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 25.000,00 TL ödeme yapılmasıyla bakiye değer kaybı miktarının 45.000,00 TL olacağı, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır