Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/533 K.2025/882

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19.11.2024 tarihinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ..... istikametine doğru seyrederken .....caddesi kavşağına geldiğinde kavşağa giriş yaptığında aracının ön kısımları ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile ..... istikametine seyrederken ...caddesi dönel kavşağına girdiğinde elektrikli bisikletinin sağ kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını,

dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde elektrikli bisiklette yolcu olarak bulunan başvuran müvekkil ...’nun hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı müvekkilinin, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, davalı ...

Şirketi , dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren plaka ... sayılı araç kaza tarihi itibarıyla ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca sigortacısı olup; müvekkilinin dava konusu kazada yaralanması, maruz kaldığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle;

toplam 400,00-TL’nin kaza tarihi olan 19.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talebiyle HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davasını açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, toplam 400,00TL’nin kaza tarihi olan 19.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine yaptığı başvuruda sunmuş olduğu bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacının talep ettiği tazminat miktarını bilebilecek, belirleyebilecek veya ispat edebilecek durumda olduğunu, başvuranın kendi müracaatı ile almış olduğu sağlık kurulu raporunun hükme esas alınamayacağını, sağlık kurulu raporu yetkili kişilerce tanzim edilmemiş olup usule aykırı olduğunu, yetkili kişilerce hazırlanmamış sağlık raporu ile başvurunun reddi gerektiğini, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, Tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 02/12/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında; davalı ile sulh olduklarını beyan ederek davadan feragat etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza