Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/572 K.2026/79

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin madencilik işleriyle uğraşan ve bu konuda çok geniş ürün yelpazesi bulunan bir satış firması olduğunu, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sıkı bir ticari ilişki bulunmakta olup, geniş zamana dayanan bu ilişki içerisinde davalı şirkete doğal karışık kum -yıkanmış kum gibi ürünlerin satışı yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki kapsamında taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, bu ticari ilişkiye istinaden doğmuş bulunan cari hesap alacağının tahsili amacıyla, müvekkili şirket tarafından ......

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı haksız olup, bu nedenle iptali gerektiğini, davalı borçlunun ...... Esas sayılı takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde de, taraflar arasındaki ticari ilişkiye yahut faturalara ilişkin herhangi bir açık inkâr veya itiraz beyanı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından da bu tutar üzerinden ......

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket, ...... tarafından ihale edilen konut projesinin yüklenicisi olup, bu proje kapsamında farklı firmalardan inşaat malzemeleri alımı yaptığını, davacı firma da, inşaat malzemesi alımı yapılan firmalar arasında olduğunu, itiraza uğramayan fatura, malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü, borcun ifa edildiğini veya hukuken geçerli muaccel bir alacağı göstermediğini, faturaya itiraz edilmemesi yapılan işin taraflar arasındaki hukuki ilişkiye uygun olduğu ya da tam ve kusursuz yapıldığının ya da bedelinin istenebilir olduğunun kabulü anlamına gelmediğini,

davacının alacak iddiasına dayanak teşkil eden faturaların içeriğinin maddi olgulara uygun olmadığını, dolayısıyla söz konusu faturalara dayanılarak alacak iddiasında bulunulmasının maddi ve hukuki olgulara aykırı olduğunu, müvekkili şirkete karşı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 13/02/2026 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza