İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/618 K.2022/813

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/618Karar2022/813Tarih20 Ekim 2022Okuma6 dk · 1.140 kelime

KÜNYE

T.C. ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Ekim 2022
Esas no
2014/618 Esas
Karar no
2022/813
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - [T.C. ...]
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Vekilleri
Av. ... -...
Dava
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/11/2013
Gerekçeli kararın yazım tarihi
31/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.140 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine olarak 01/08/2019 tarihli protokolden kaynaklanan alacak bakiyesi sebep gösterilerek ...8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/16518 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, taraflar arasındaki bu sözleşmenin sahte olduğunu ve davalı şirket sahibi ... tarafından boşlukların doldurulduğu iddiasıyla ...CBS'ye şikayette bulunduklarını bunun üzerine ...22.

ASliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/193 Esas- 2012/29 Karar sayılı dosyasının şu an Yargıtay aşamasında olduğunu, müvekkili aleyhine açılan icra takibine konu sözleşmenin sahte olduğu'nun ...22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararında ortaya çıktığını, ...8.

İcra Müdürlüğü'nün 2009/16518 esas sayılı dosyasında belirtilen 150.000,00TL'lik sözleşmenin sahte olduğunun tespitine ve dolayısıyla davalı şirkete böyle bir borçlarının olmadığının tespitini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli yapılması nedeniyle %40 oranında tazminat bedelinin davalıdan tahsilini, icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklı tarafından çekilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın dayanağının davacı tarafından tanzim ve imzası bulunan 01/08/2009 tarihli protokol başlıklı borç ikrarını havi belgesinin oluşturduğunu, davacı vekilinin itirazı üzerine ...14. İcra Hakimliği'nin 2009/1573 esas 2011/70 karar sayılı ilamıyla takibin devamına karar verildiğini, icra dosyasına konu alacağın halen tahsil edilemediğini, davacının borcu ödememek için mal kaçırdığını, müvekkili tarafından ...16.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/516 esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali dosyası açıldığını, icra takibi dayanağı olan protokolün bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ...6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, ...16. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, ...8. İcra Dairesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Davanın Ankara (Kapatılan) 18. Asliye Ticaret Mahkemesine 2013/342 esas sayısıyla açıldığı, Ankara (Kapatılan) 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin HSYK 'nın 28/08/2014 tarih ve 1876 nolu kararı ile faaliyetinin durdurulması sonucu dosyanın mahkememize devredilmesiyle birlikte mahkememizin 2014/618 esas sıra sayısına kaydedildiği, ...6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/291 Esas sayılı doyasında verilen karar eldeki dava sonucunu etkileyeceğinden mahkememizce bekletici mesele yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasında düzenlenen protokol başlıklı belgeye istinaden açılan menfi tespit davasıdır.

...6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/291 esas ve 2016/131 karar sayılı dosyası, ...8. İcra Dairesi'nin 2018/10310 ( eski esas no: 2009/16518) takip sayılı dosyası, davaya konu protokol başlıklı sözleşme nüshası ve getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir.

...8. İcra Dairesi'nin 2018/10310 esas sayılı dosyası incelendiğinde ; 01/10/2009 tarihinde başlatılan icra takibinde dosya alacaklısının davalı ..., borçlusunun ... olduğu, takip tutarının 150.000,00TL asıl alacak, 1.380,82TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 151.380,82TL olduğu, takip konusu borç sebebinin 01/08/2009 tarihi protokolden kaynaklanan alacak bakiyesi olduğu anlaşılmıştır.

Protokol başlıklı, 01/08/2009 tarihli davacının ve davalının kaşe ve imzası bulunan belgedeki metnin, '' Efb Telekom ve Dok Mimarlık arasında iş anlaşması protokolüdür. Teknik anlamda yapılan Türk Telekom Satış, Tanıtım Faaliyetlerini Yürütmeleri anlamında Yetkilendirilen Dok Mimarlık Kurum ve Kuruluşlarda EFB Telekom adına satış yapma yetkisine sahiptir. Bu yetki konusu işlerle ilgili olarak gerekli donanım ve yerin sağlanması, personel ve diğer giderleri karşılığı olarak 15/09/2009 tarihinde 150.000,00TL'yi Dok Mimarlık Ltd. Şti.'ne ödemeyi kabul ettiği hususlarının düzenlendiği anlaşılmıştır. '' şeklinde yazılmış olduğu görülmüştür.

...6.

Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/291 esas ve 2016/131 esas sayılı dosyası incelendiğinde; ...Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2011 tarih ve 2011/11659 esas sayılı iddianamesi ile Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından TCK'nın 207/1, 157/1, 53 maddeleri gereğince, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından TCK'nın 207/1, 157/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle ...22.Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında mahkemenin 31/01/2012 tarih, 2011/193 esas, 2012/29 karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vermesi üzerine yargılamaya devam olunduğu,

sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda 2 yıl 6 ay hapis ve 25 gün adli para cezası verilmesine hükmedildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay11. CD'nin 2021/14264 esas ve 2021/6230 karar sayılı ilamıyla verilen kararın onanmasına karar verildiği, kararın 06/07/2021 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde yukarıda belirtilen protokol başlıklı sözleşmenin sahte olduğu ve davalı şirket yetkilisi olduğu ileri sürülen ... hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulması üzerine ceza davası açıldığını belirterek sözleşmeye konu alacak nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir.

Sanık hakkında ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen kararda, ''...tanıklar Necati Kartalcı, Tolga Baybaş, Bedrettin Kartalcı'nın beyanlarına göre sanık ile katılan arasında bir protokol imzalandığının doğru olduğu, yani 5 satırlık bir protokol yapılıp bu protokolde sanıkla katılanın bu sözleşmeye kaşelerini basıp imzaladıkları ancak tanıkların da beyanlarına göre ek ilave yapılan kısmın mevcut olmadığı, sanığın boşluk olan kısma sonradan ilave yaparak 150.000-TL'lik bir bedel koyup bu sözleşmeyi icra takibine koyduğu,

düzenlenen bilirkişi raporuyla, sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediği ve sözleşmeyi icra takibine koymak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılmak suretiyle şirket yöneticisi olarak ticari faaliyetler esnasında dolandırıcılık suçunu işlediğinden sanığın cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.'' şeklinde gerekçeye yer verilerek sanık ...'nun üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, mahkemece verilen hapis ve adli para cezası Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.

Ceza mahkemesi tarafından ilamda belirtilen maddi olgular hukuk hakimini bağlayacağından davalının ...8.

İcra Dairesi'nin 2009/16518 (yeni esas no 2018/10310) takip sayılı icra dosyasına konu ettiği alacağından davacının sorumlu olmadığı, protokol başlıklı belgenin 5 satır olarak düzenlendiği, sonradan 150.000,00 TL bedele ilişkin kısmın dava dışı bir dönem davalı yanında çalıştığı anlaşılan ... tarafından ilave edildiği, dolayısıyla davacı ile davalı arasında düzenlenen belgenin geçerli olan ilk halinde 150.000,00 TL bedel kaydının bulunmadığı, davalının bu durumu bilmeksizin takipte belirtilen bedele istinaden alacağı için icra takibinde bulunmasının mümkün olmadığı,

bu nedenle İİK'nın 72/5 maddesi uyarınca davalının takibi başlatmasında açıkça haksız ve kötüniyetli kabul edileceği, 02/07/2012 tarihli 6352 sayılı Kanun değişikliğinden önce takibe girişildiğinden takip tarihi itibarıyla davacının alacak bedeli üzerinden yüzde 40 oranında icra inkar tazminat talebinin yerinde olduğu anlaşılmış olup, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davacının davasının KABULÜ ile;

1-...8. İcra Dairesi'nin 2009/16518 (yeni esas no 2018/10310) takip sayılı dosyasına konu edilen 150.000,00-TL alacak sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2- İİK 72. maddesi uyarınca asıl alacağın %40'ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 10.246,50-TL harçtan peşin alınan 2.561,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.684,85-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 23.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 52,00-TL başvurma harcı, 2.561,65-TL. peşin harç, 3,75-TL vekalet harcı ve 257,20-TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.874,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/618, K. 2022/813, 20 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/618
Karar No
2022/813
Tarih
20 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/630 K.2022/791
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/682 K.2022/640
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/696 K.2022/864
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/700 K.2022/587
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/709 K.2022/676
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/739 K.2022/623

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.