Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/844 K.2023/120

Av. ... -

DAVA

Kayıt Kabul( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/07/2014

KARAR TARİHİ : 02/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olanKayıt Kabul(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının 01/02/2008-26/06/2009 tarihleri arasında davalı şirkete ait ...Merkezinin İnşaatında sorumlu görevli olarak çalıştığını, 28/06/2019 tarihinde haksız bir şekilde davalı işveren tarafından işine son verildiğini, aylık ücretinin 950,00 TL olduğunu, ödeme olarak elden 6.650,00 TL maaş ödemesi yapıldığını, resmi kayıtlarda ücretinin asgari ücret olarak gösterildiğini, davacının sabah 09:00-19:00 saatleri arasında haftanın yedi günü çalıştığını, genel tatillerde ise dini bayramların birinci günü hariç çalışmaya devam ettiğini, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve UBGT ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücretinin ödenmediğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL ücret alacağı, 250,00 TL kıdem tazminatı, 150,00 TL ihbar tazminatı, 150,00 TL fazla çalışma ücreti, 50,00 UBGT ücretinin kıdem ve ücret alacaklarına en yüksek banka mevduat faizi oranı ile ihbar tazminatını yasal faiz işletilerek tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 13/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 16.298,67 TL arttırarak 18.898,67 TL' ye arttırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin... Esas sayılı dosyasında 22/05/2012 tarihinde iflasına karar verildiğini, birinci alacaklılar toplantısının ...sayılı dosyasında 13/09/2012 tarihinde ve ikinci alacaklılar toplantısının 18/06/2013 tarihinde yapıldığını, davacı tarafın davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davanın müflis şirketin iflasından sonra açıldığını, usul gereği öncelikle iflas masasına başvurması gerektiğini sonrasında...

Mahkemesinde kayıt kabul davası açabileceğini, dava açmakta hukuki menfaati olmadığını, müflis şirketin alacağının olduğunun tespitinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olabileceğini, alacağının somut ve inandırıcı deliller ile ispatlanabileceğini, davanın kayıt kabul davası olduğundan ispat külfetinin davacı da olduğunu ve neticeden davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

... müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Davacı tarafın işçilik alacaklarından kaynaklı alacak istemli davasının... esas sayılı dosyası üzerinden açıldığı, davalının iflas etmesi nedeniyle mahkemesince 03/04/2014 tarihinde ... görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın istinaf edilmediği, yapılan tevzi uyarınca dosyanın ...nolu kararı ile faaliyetinin durdurulması ve bir kısım dosyaların devrinin mahkememize yapılması nedeniyle dosyanın mahkememizin 2014/844 esasına kaydedildiği, yargılamanın bu esas sayılı dosya üzerinden yapılmasına devam edildiği anlaşılmıştır.

... dosyasında davacı tanıkları ... ve ...'nun beyanlarının alındığı görülmüştür.

Davacı vekili 13/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 16.298,67 TL arttırarak 18.898,67 TL' ye arttırmıştır.

Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemli açılmış olup, davalının iflası nedeniyle müflis şirkette çalışan davacının işçilik alacaklarının müflisin sıra cetveline kayıt ve kabul davası haline gelmiştir. ( İİK m.235)

Ankara İflas Müdürlüğünün 2012/3 iflası sayılı dosyası, müzekkere cevapları,... kayıtları, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

... K. sayılı kararının incelenmesinde, müflis şirketin iflasının açıldığı, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

...iflas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 14.550-TL alacağının iflas masasına kaydı için 05/07/2013 tarihinde başvuruda bulunduğu, mahkememizce iflas idaresine yazılan yazıda ek sıra cetveli tanzim edilmediğinden alacak hakkında bir karar verilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Bir alacağın masaya kayıt ve kabulü için yapılan başvuru sonucunda esasa ilişkin verilen kısmen kabul veya red kararlarına yönelik açılan kayıt kabul davalarında müflisin merkezinin bulunduğu yerdeki A...görevlidir ...). Bu davada; müflis şirketin merkezi ...'da olduğundan, İİK m. 235 uyarınca, mahkememiz bu davada görevlidir.

Kayıt kabul davası hukuki niteliği itibari ile bir alacak davasıdır (HMK 105). Kayıt kabul davası İİK m. 235 hükmünde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.

İİK m.223/3 fıkrası uyarınca iflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar tebligata elverişli adres gösterip gerekli tebligat giderini avans olarak vermeleri halinde kendilerine tebligat yapılması zorunludur. Tebligat masrafı veren alacaklılar tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 15 gün içerisinde Ticaret Mahkemesi'ne kayıt kabul talepli davayı açmak zorundadırlar. Bu süre hak düşürücü niteliktedir.

Bu halde sıra cetvelinin ilan edildiği gazetelerdeki ilan tarihi nazara alınmaz (...

İflasın açılması ile müflisin borçları muaccel hale gelir. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faizler ile takip masrafları ana paraya ilave edilir. İİK m. 196'da yapılan düzenlemeye göre; iflasın açılması ile birlikte, iflas masasına girecek alacaklar hakkında faiz işlemeye devam eder. Ancak, iflastan sonra tahakkuk edecek faiz ödemeleri, İİK m. 195'e göre hesaplanan ana paralar ödendikten sonra bakiyesi üzerinden ödeme yapılır. (Baki KURU, İcra İflas Hukuku El Kitabı, s. 1040 vd; ..., İcra İflas Hukukunda Sıra Cetveli, s. 426 vd). Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yöndedir (...İİK m. 197/1 hükmü uyarınca; şarta bağlı alacakların masaya kaydı talep edilebilir.

Kayıt kabul davalarında; kayıt kabul talebinde bulunan alacaklı temel borç ilişkisini ve alacağın miktarını ispat etmek zorundadır. İİK m. 230'da yapılan açık düzenleme uyarınca iflas idaresi alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin edilen süre bittikten sonra iddiaları ayrıntılı şekilde incelemek zorundadır. Mümkün olan hallerde iddialar dinlenirken müflisin hazır bulundurulması ve diyeceklerinin sorulması gerekir. Bu beyanlar alındıktan sonra iflas idaresi alacak başvurusu konusunda kabul veya red kararı verir(...

Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinde; taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında işçi-işveren ilişkisi olduğu, birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, davacının usulüne uygun şekilde alacağının masaya kaydedilmesi için başvuru yaptığı, 2. alacaklılar toplantısının 18/06/2013 tarihinde yapıldığı, İİK md. 194 gereği beklenmesi gerekli süre geçtiğinden yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi ...' ten 26/01/2023 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...'IN müflis işveren şirketten iflas tarihi olan 22.05.2012 tarihi itibariyle talep edebileceği işçilik alacaklarının işçinin kıdem süresinin 2 ay 6 gün kabulü halinde; kıdem tazminatı alacağı tutarının net 0,00 TL, kıdem tazminatı faizinin 0,00 TL, ihbar tazminatının net 521,24 TL, ücret tutarının net 0,00 TL, fazla çalışma ücreti alacağı tutarının net 717,82 TL, UBGT alacağının toplamının net 199,50 TL olmak üzere genel toplamda net 1.438,56 TL olduğu,

Davacı ...'ın müflis işveren şirketten iflas tarihi olan 22/05/2012 tarihi itibariyle talep edebileceği işçilik alacaklarının işçinin kıdem süresinin 1 yıl 2 ay 28 gün kabulü halinde; kıdem tazminatı alacağı tutarının net 1.363,07 TL, kıdem tazminatı faizinin 603,27 TL, İhbar tazminatının net 1.042,48 TL, Ücret tutarının net 8.138,33 TL, Fazla Çalışma Ücreti alacağı tutarının net 5.184,27 TL, UBGT alacağının toplamının net 2.294,25 TL olmak üzere genel toplamda net 18.898,67 TL olduğu,

Davacının iflas dairesine yazılmasını talep ettiği 05.07.2013 tarihli başvurusundaki alacak talebi tutarının ise faizsiz 10.830,00 TL olduğu, sonuç kısmında toplam miktarın 14.550,00 TL'nin kayıt ve kabulünü talep ettiği rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; davalı şirketin açılan davadan önce 22/05/2012 tarihinde iflasına karar verildiği, müflis şirket hakkında iflas idaresince 2. alacaklılar toplantısının yapıldığı, ... kayıtlarına göre davacının işçi olarak müflis şirket yanında 12/03/2009-18/05/2009 (2 ay 6 gün) tarihleri arasında çalıştığı, davacının talebinin bu tarihlerle birlikte davalı şirkete ait olduğu belirtilen .... tarihleri arasındaki çalışması karşılığı ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ve UBGT alacağı hakkında olduğu,

dava dilekçesinde davacı tarafın davalı dışındaki bu inşaat işinde çalışmış olduğu gösterilen diğer şirketlerle davalı arasında organik bağ bulunduğu iddiasının yer almadığı, bu nedenle davacının salt davalı yanındaki çalışma süresi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği, davalı tarafından davacı işçinin iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği, davacının davalı yanındaki çalışması 1 yıl altında kaldığından kıdem tazminatına hak kazanmadığı,

tanık beyanları, davalı şirketin iflas tarihi ve tüm dosya kapsamına uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının net 521,24 TL ihbar tazminatı, net 717,82 TL fazla çalışma, net 199,50 TL Ulusal Bayram Günleri Tatili alacağı olmak üzere toplam net 1.438,56-TL'nin davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verileceği, son olarak iflas masasına kayıt kabulü istemli davaların maktu harç ve vekalet ücretine tabi olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

Net 521,24 TL ihbar tazminatı, net 717,82 TL fazla çalışma, net 199,50 TL Ulusal Bayram Günleri Tatili alacağı olmak üzere toplam net 1.438,56-TL alacağın davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 44,45-TL ve ıslahla alınan 278,36-TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 142,91 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 1.438,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 24,30-TL başvuru harcı, iade sonrası kalan 179,90 TL harç, 3,75-TL vekalet harcı, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 198,10-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.306,05-TL'nin davanın kabul/red oranına göre 99,42 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinden bırakılmasına,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2023

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır