Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/945 K.2021/334

Av. ... DAVALI : ... TEMSİLCİSİ :...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul)

DAVA TARİHİ : 23/10/2013

KARAR TARİHİ : 28/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında davalının ... yapmayı taahhüt ettiği "...

İle Alt Yapı ve Çevre Düzenleme İnşaatının", "Her Türlü Mekanik Tesisat İşlerinin Yapılması İşi" için davacı ile davalı arsında 25/05/2009 tarihinde anlaşma imzalandığını, davacının üzerine düşen edimi büyük ölçüde yerine getirdiğini hakediş raporlarını davlıya sunduğunu birinci hakediş alacağının 54.009,75 TL tutarında ve 20/07/2009 tarihli, ikinci hakediş alacağının 66.005,50 TL tutarında 25/08/2009 tarihli ve üçüncü hakediş alacağının 181.194,00 TL tutarında 07/07/2010 tarihli faturaları keserek davalıya gönderdiğini, davalıdan toplam 301.409,25 TL hakediş alacağı bulunmasına rağmen yapılan ödeme tutarının 70.500,00 TL olduğunu,

davacının gecikme faizi hariç bu hakedişlerden toplam 230.909,25 TL hakedişi bulunduğunu, davalının ... yaptığı taahhüdünü bir süre sonra bıraktığını, aynı işi ... ... Ltd. Şti'nin yapacağı ve bu firma ile işe devam etmelerinin gerektiğinin bildirildiğini, bu doğrultuda davacının ... ... Ltd.

Şti ile 04/10/2010 tarihli sözleşme imzaladığını, ancak ...'nın da 450.947,80 TL'li hakedişi bugüne kadar ödemediğini, davalının iflas etmesi üzerine iflas masasına 683.000,00 TL alacağı yönünden başvuruda bulunduklarını, iflas masası tarafından talebin reddedildiğini bildirmiş, söz konusu iş sebebi ile davacı alacağının masa tarafından haksız olarak reddedilmiş olduğundan sıra cetveline masa alacağı olarak alacağın kaydına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle, ispat yükünün davacıda olduğunu, ticare defterlerin iflas masasına ibraz edilmediğini bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın iflas masasına kayıt kabul talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, taraflar arasında yapıladığı bildirilen sözleşme, hakedişler, ticari kayıtlar celbedilip davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporu ışığında, davacı ile davalı arasında 25.05.2019 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığı, davalının dava dışı iş sahibi... ile imzaladığı 10.07.2008 tarihli ...

Termal Huzur Evi ile altyapı ve çevre düzenlenmesi inşaat yapım işini mekanik tesisat işlerinin davacı tarafından anahtar teslimi yapılmasını kararlaştırıldığı, dava dışı iş sahini... tarafından 07.03.2011 tarihli onay yazısı ile muflis ......Limited şirketi ile imzalamış oldukları sözleşmeyi feshettikleri... tarafından düzenlenen 26.06.2015 tarihli 05316 sayılı yazı ekinde bulunan fesih fiziki gerçekleşme tespit raporuna göre mekanik tesisat işlerinin grup ilerleme yüzdesinin %32,45 seviyesinde olduğu ve ...

Limited Şirketine 196 günlük gecikme cezası kesintisi uygulandığı anlaşılmıştır.

Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2009/641 esas 2010/137 ek kararı ile davalının iflasına karar verildiği, kararın 24.05.2011 tarihinde kesinleştiği, davacının 15.11.2012 tarihinde iflas masasına 683.000,00-TL alacak iddiası ile başvurduğu iflas idaresi tarafından kayıt talebinin reddedildiği, davacıya red kararının tebliğ edilmediği, 28.09.2013 tarihide... Gazetesinde 29.09.2013 tarihinde Habertürk Gazetesinde ve 30.09.2013 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde kararın ilan edildiği, davacının davasının 23.10.2013 tarihinde açtığı ve o hali ile davacının süresinde kayıt kabul talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı ticari kayıtlarına göre; yapılan incelemede davacının davalıya 3 fatura ile toplam 450.974,80-TL tutarlı fatura düzenlediği, davalının 120.500,00-TL ödemesi bulunduğu, 2013 yılı sonu itibariyle davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 63.428,00-TL alacaklı görüldüğü anlaşılmaktadır.

Davacının talebi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/6 D.iş Sayılı dosyasında yapılan 23/06/2011 tarihli keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu ile mekanik tesisat imalat kalemlerinin her biri yönünden pursantajların belirlendiği anlaşmıştır. Davalı taraf defterlerine ulaşılamamıştır.

Davacı ile davalı arasında davalının... ile imzaladığı sözleşme gereğince yapımını üstlendiği Afyon İli ... İlçesi Termal Huzurevi ve Alt Yapı Çevre Düzenlemesi İnşaatı Kapsamında Mekanik İşlerin Yapımı Konulu 1.010.000.,00 TL tutarlı, götürü bedel esaslı eser sözleşmesi imzalandığı, davacının üç adet hakediş ve bu hakedişler doğrultusunda düzenlediği dört adet fatura bulunduğu ancak bunlardan 450.974,80 TL tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.

Davacının alacak iddiasının eser sözleşmesine dayandığı dikkate alındığında davacının gerçekleştirdiği toplam imalat bedelinin ve yapılan ödeme tutarının tespiti gerektiği anlaşılmıştır.

Davacının sunduğu hakedişler imzasız olduğundan bu hakedişlere itibar olanağı bulunmadığı, ancak...'nin 07/03/2011 tarihli davalı ile yaptığı sözleşmeyi fesih tarihinden sonra düzenlenen Fesih Seviye Tespit Tutanağına göre davacının sorumluluğunda olan mekanik tesisat grup ilerleme seviyesinin %32,45 seviyesinde olduğu dikkate alındığında davacının gerçekleşen imalat bedelinin (Toplam iş bedeli 1.010.000,00 TL, toplam imalat bedeli %32,45; imalat bedeli 327.745,00 TL (1.010.000 x 0.3245), KDV tutarı 58.994,10 TL, toplam tahakkuk) 386.739,10 TL olduğu(Toplam iş bedeli 1.010.000,00 TL, toplam imalat bedeli %32,45;

imalat bedeli 327.745,00 TL (1.010.000 x 0.3245), KDV tutarı 58.994,10 TL, toplam tahakkuk) 386.739,10 TL olduğu, davacı ticari defterlerine göre 120.500,00 TL davalı ödemesi düşürüldüğünde davacı alacağının 266.239,10 TL olduğu anlaşılmıştır. ... tarafından dosyaya ibraz edilen ve müflis ... firmasıyla yapılan işin 07/03/2011 tarihi itibarıyla feshedildiğine ilişkin tutanak ekindeki durum tespit raporlarında herhangi bir imalat icmali yer almadığı, hesap kesme hakediş raporunda mekanik işler dışında tüm imalat miktarları yer almadığı,

...tarafından sunulan evraklarda işin feshedildiği tarihte yapılan mekanik veya eksik bırakılan bir iş listesi bulunmadığı, yazışmaların... ve davalı arasında olduğu, Davacının fesihten sonra 23/06/2011 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine müracaatla yapılan işlerin tespitini yaptırdığı anlaşılmış.

Talep dilekçesinin 1. Sayfasında:" sözleşme gereğince şirketin edimini büyük ölçüde yerine getirdiğini ve “plssu ve temiz su tesisatı, yatay ve dikey boruiama ve branş man tesisatı, kalorifer ve fancoil tesisatı yatay, dikey ve branşman tesisatı, aiaturka wc tesisatı taşlarının montajı, havalandırma tesisatı kanallarının % 50'sinin çekilmesi, yangm söndürme sisteminde yangın dolaplarının montajı ve buna ait borulamanın yapılması, yangın söndürme sistemi sprinkler tesisatı borulamasının yapılması,

izole edilecek boruların % 70'nin İzole edilmesi iş ve işlemlerinin yapıldığını", Davalının sözleşmesinin feshinden sonra... ile sözleşme imzalayan ...... Ltd.

Şti ile 04/10/2010 tarihli bir taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren; “pompa ve hidroforların montajı, klima santralleri ve aspiratörlerin montajı, mutfak ekipmanları monteyi, kazan dairesi ekipmanlarının monteyi, yangın söndürme sisteminin eksikliklerinin tamamlanması, kana! eksikliklerin tamamlanması ve menfez kutu montajları, izolasyon eksikliklerin tamamlanması ve bunlara ait işçiliklerin yapılması gibi işlerin yapıldığını" beyan ettiği, davacı beyanları, ...

Mahkemesince yapılan tespit raporu ışığında karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme sonucunda itibar olunan bilirkişi raporlamasına göre; davacının davalı ile imzalanan sözleşme uyarıca yaptığı işin imalat seviyesinin % 31,02 seviyesinde kaldığı, anlaşılmış buna göre yapılan hesaplamada (Toplam iş bedeli 1.010.000,00 TL, toplam imalat bedeli %31,02; imalat bedeli 313.302,00 TL (1.010.000 x 0.3102), KDV tutarı 56.394,36 TL, toplam tahakkuk) 369.696,36 TL olduğu,

davacı ticari defterlerine göre 120.500,00 TL davalı ödemesi düşürüldüğünde davacı alacağının 249.196,36 TL olduğu kanaatine varılmış, bu alacağın ödediği davalı tarafça iddia edilip ispatlanmadığından alacağın varlığının kabulü gerektiği anlaşılmakla (Y.... .H.D. 2017/2011 esas- 2018/3278 karar, aynı dairenin 2014/7191 esas-2015/2552 karar); davacının davasının kısmen kabulü ile davacı alacağının davalı iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Katip ... · E-imzalı.