İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/306 K.2023/337

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/306Karar2023/337Tarih8 Haziran 2023Okuma6 dk · 1.164 kelime

KÜNYE

T. C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2023
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2015/306 Esas - 2023/337
Esas no
2015/306
Karar no
2023/337
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Davalı
...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
30/05/2015
Gerekçeli kararın yazım tarihi
13/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.164 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25/10/2006 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseden oluşan tırın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, aynı araçta yolcu konumunda bulunan eşinin ve 3 çocuğunun vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş., ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseden oluşan tırın davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle oluşan müvekkilinin iş gücü kaybı, destekten yoksunluk zararı ile tedavi giderlerinin sigorta poliçeleri kapsamında davalılarca karşılanmasını gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00TL çalışma gücü kaybı zararı, 100,00TL tedavi gideri, 100,00TL destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının destek zararının ispatlanması gerektiğini, davacının bu olay nedeniyle maruz kaldığı gerçek zarar miktarı ile olayın oluşunda sigortalı araca izafe edilen kusur derecesinin bilirkişi marifetiyle tespit edilesi gerektiğini, eğer müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün bir kusuru yoksa davanın reddi gerektiğini, bakıcı giderinin maluliyeti kesinleştikten sonra bakıcı giderinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, avans faizi talebinin hukuken yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 16/08/2006-2007 tarihleri arasında 11330187 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe teminat limitinin şahıs başına bedeni zararlarda 57.500,00TL olduğunu, araç sahibi/ sürücü ve aynı zamanda sigortalı olan davacının talebinin poliçe genel şartları gereğince poliçe teminatı içinde olmadığını, davacının tüm taleplerinin sürücü ve işleten sıfatına sahip olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Ankara Üniversitesi Hastanesi'ne, ...Sigorta A.Ş.'ye, Yozgat Bozok Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne, Kocaeli ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Mahkememizce Hukukçu Bilirkişi ... ve Adli Tıp Uzmanı Bilirkişi Talat Yurtman'dan oluşan heyetten 07/11/2019 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce Hukukçu Bilirkişi ..., Adli Tıp Uzmanı Bilirkişi Talat Yurtman ve Adli Trafik Bilirkişisi ...'den oluşan heyetten 19/07/2022 tarihinde bilirkişi ek raporu aldırılmıştır.

Dava, davalı sigorta şirketlerinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı araçların karıştığı ölümlü kaza nedeni ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53 vd).

Ceza dosyası, sosyal Ekonomik Durum Araştırması raporu, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, müzekkere cevapları, kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 16/08/2006-2007 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 57.500,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

T.C. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan aldırılan 31/12/2021 tarihli maluliyet raporuna göre özetle; Şevket-Münevver oğlu, 01/01/1970 doğumlu ...'ın 25/10/2006 tarihli yaralanması neticesinde; Sosyal Sigortalar Kurumu Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre vücut genel çalışma gücünden oranı %8,3 (yüzdesekizvirgülüç) oranında kaybettiğini, 6 (altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığını kanaatinde olduklarını rapor etmişlerdir.

Mahkememizce Hukukçu Bilirkişi ..., Adli Tıp Uzmanı Bilirkişi Talat Yurtman ve Adli Trafik Bilirkişisi ...'den oluşan heyetten 19/07/2022 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre özetle; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 46/b-c-e ve yönetmeliğin 94. Md. kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile %100 oranında tam kusurlu olduğunu, ...

Plakalı Çekici Sürücüsü ... meydana gelen kazada kazaya etken kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu, dosya muhtevasında yer alan kaza tespit raporuna göre sürücünün kaza esnasında emniyet kemeri kullanımına ilişkin durumun belirsiz olduğunu ancak sürücünün emniyet kemeri kullanmadığına dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığı göz önüne alındığında müterafik kusur değerlendirmesinin mahkememize bırakıldığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü kusurları dışında başkaca unsurun olmadığını, tazminat hesabı yönünden davalı ...

Sigorta A.Ş.

Yönünden Somut olayda, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine istinaden , destekten yoksun kalma tazminatı / iş gücü kaybı tazminatı/ tedavi gideri talep edilen ... plaka sayılı aracın işleteni ve sürücüsü davacı ... olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, sigorta ettirenin, 3. Kişilere verdiği zararları sigorta ettiren-işleten adına karşılamak üzere hem 3. kişileri , hem de sigorta ettireni koruma amacıyla oluşturulmuş bir sigorta türü olduğunu, bu sebeple sigortalı işleten-sürücü davacı ..., 3. kişi durumunda olmadığından , her halükarda davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde sigorta ... plaka sayılı araca ait ZMMS kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı/ iş gücü kaybı tazminatı/ tedavi gideri talep edemeyeceğini, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden; kazaya karışan ... plaka sayılı araç , davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan aracın sürücüsü Sedat Saloğlu'nun kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı tespit ve değerlendirmesine göre , davacının maddi zararlarının tazmininde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını rapor etmişlerdir.

T.C. Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan aldırılan 28/02/2023 tarihli kusur durumuna ilişkin rapora göre özetle.

Davacı sürücü ...'ın gece vakti meskun mahal dışı bölünmüş yolda sevk ve idaresindeki otomobili ile seyrederken geldiği olay mahallinde sol şeritte seyrederken D-100 İstanbul istikametine katılmak istemekle yakın mesafeden doğrultu değiştirdiği esnada sağ şeritte arkasından seyirle gelen diğer sürücünün sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römorkun ofset üzerinde çarpmasına maruz kaldığı olayda kusurlu olduğunu,

dava dışı sürücü ...'nun gece vakti meskun mahal dışı bölünmüş yolda sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile seyrederken geldiği olay mahallinde diğer sürücünün sevk ve idaresindeki otomobili ile sol şeritten hareketle yakın mesafeden manevra yapması neticesinde dahil olduğu olayda kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu, Davacı sürücü ...'ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ...'nun kusursuz olduğunu rapor etmişlerdir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda, davacının sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç ile davalı ...

A.Ş. tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının maluliyetinin oluşması ve eşi ile çocuklarını kaybetmesi nedeniyle eldeki maddi tazminat talepli davanın açıldığı, kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespiti hakkında dosyada mevcut birden fazla rapor bulunduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile Ankara Adli Tıp Kurumundan alınan raporda kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında davacının kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun ise olayda tamamen kusursuz olduğunun belirtildiği,

davalıların davacının kusuruna denk gelen tazminat taleplerinden sorumlu olmadığı ve davacının tam kusurlu olması sebebiyle davalılardan maddi tazminat talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının reddine,

2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 5,54-TL harcın mahsubu ile 174,36-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına

3-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

İlişkin,Davacı/Vekili Av. ... (e duruşma), davalılardan ... Vekili Av. ... yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda verilen karar davanın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2023

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/306, K. 2023/337, 8 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/306
Karar No
2023/337
Tarih
8 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/439 K.2023/452
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/462 K.2023/370
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/982 K.2023/492
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1230 K.2023/444
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1264 K.2023/477
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/5 K.2023/432

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.