İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/361 K.2022/50

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/361Karar2022/50Tarih3 Şubat 2022Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2022
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/361 Esas - 2022/50
Esas no
2018/361 Esas
Karar no
2022/50
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Davalı
...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
14/05/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.06.2010 tarihinde sürücü Ali Ünal'ın, sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonu ile yukarı eğimli yolda seyrederken, karşı istikametten gelen sürücü Metin Atalay'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın freninin patlaması sonucu iki aracın kafa kafaya çarpıştığını, çarpışmadan hemen önce... plakalı araç sürücüsü ile bu araçta bulunan müvekkili ...'ın araçtan atladıklarını, müvekkilinin bu olay sonucu ağır şekilde yaralandığını, uzunca bir süre tedavi gördüğünü, aşırı derecede yıprandığını, vücut fonksiyonlarında oluşan kayıp nedeniyle gündelik işlerini yapamaz hale geldiğini, kazaya sebep olan... plakalı aracın davalı...

Sigorta A.Ş. tarafından 31225159 no'lu, ... plakalı araç ise davalı...

Sigorta A.Ş. tarafından 30368946 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde geçici ve sürekli iş göremezliği ile bakıcı giderine ilişkin maddi zararlarının davalı sigorta şirketince poliçe limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 25.09.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, yasal süresi içerisinde yanıt verilmemesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edildiğini ancak bu başvurunun da usul yönünden reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla.

31225159 no'lu poliçe kapsamında ...'ın sürekli iş göremezliği sebebiyle 50,00 TL, geçici iş göremezliği sebebiyle 50,00 TL, bakım ve bakıcı gideri sebebiyle 50,00 TL, 30368946 no'lu poliçe kapsamında ...'ın sürekli iş göremezliği sebebiyle 50,00 TL, geçici iş göremezliği sebebiyle 50,00 TL, bakım ve bakıcı gideri sebebiyle 50,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 04.03.2010 — 04.03.2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 30368949 no'lu, .... plakalı aracın ise müvekkili şirkete 11.04.2010 - 11.04.2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 31225159 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, 6441998 no'lu hasar dosyası açıldığını, davacıya maluliyeti nedeniyle 28.09.2012 tarihinde 6.386,00 TL ödeme yapılarak zararının karşılandığını,

davacının yolcu olması sebebiyle kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmasa bile araçtan yere atlaması ve emniyet kemeri kullanmaması sebebiyle yaralanmasında yüksek oranda kusurunun olduğunu, müterafik kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacıya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri açısından SGK'nın sorumlu olduğunu, usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediklerini, avans faizi talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava tahkikat aşamasında iken 26/10/2021 tarihli celseye davacı vekili katılmamış, davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerini beyan ettiklerinden dosya işlemden kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMK 150/5(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. İncelenen dosyanın 26/10/2021 Tarihinde işlemden kaldırıldığı kanunda belirtilen 3 aylık yenileme süresi içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının HMK 150.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 35,90 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 597,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 633,40 TL harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 552,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7-HMK 333. Madde uyarınca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 03/02/2022

Katip .... ✍e-imzalıdır

Hakim ... ✍e-imzalıdır

DAVACI TARAFINDAN YAPILAN YARGILAMA GİDERLERİ

1.300,00TL bilirkişi ücreti 364,60TL posta ve tebligat ücreti 562 TL Adli Tıp Ücreti

TOPLAM : 2.226,60TL

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/361, K. 2022/50, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  7. Davacı Tarafından Yapılan Yargılama Giderleri
  8. Toplam : 2.226,60TL
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/361
Karar No
2022/50
Tarih
3 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/364 K.2022/55
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/366 K.2022/125
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/366 K.2022/127
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/366 K.2022/73
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/367 K.2022/70
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2022/185

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.