İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/500 K.2021/22

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/500Karar2021/22Tarih21 Ocak 2021Okuma5 dk · 1.025 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2021
Esas no
2018/500 Esas
Karar no
2021/22 Karar
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
04/07/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.025 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... Ankara adresindeki işyerinin, 21.06.2018 tarihinde yaşanan sel felaketi nedeniyle oluşan su baskını nedeniyle tamamen sular altında kaldığını, yaşanan su baskını yüzünden müvekkilinin ticari işletmesinin büyük zarar gördüğünü, işyerinde bulunan tüm ticari defterler, faturalar, vergiye esas belgeler ve sair her türlü belge ve evrakların su baskını nedeniyle zayi olduğunu beyan ederek 'TTK 82. Madde uyarınca 2018 ve geçmiş yıllara ait tüm defterler, fatura, vergiye esas belgeler ve sair belgelerin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ankara ...Noterliğine, Ankara Gelir İdaresi Başkanlığına ve Ankara Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazıldığı görüldü.

Bilirkişi ...'dan 16/01/2020 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Rapora göre;

Ankara B. Şehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığınca sunulan 22.06.2018 tarihli rapora göre sel felaketi aynı gün (22.06.2018) meydana geldiğini, davanın ise bu tarihten 11 gün sonra (04.07.2018) açıldığından huzurdaki davanın 15 günlük yasal süre içinde açılmış olduğu anlaşıldığı,

Davacının .... adresindeki giriş ve bodrum katından ibaret işyerine gidildiği, yetkililer tarafından “yağmur sularının işyerinin bodrum katını tavandan 15 cm'ye kadar suyla doldurduğu, defter ve belgelerin de sel anında bodrum katta olduğunu” beyan ettiği,

Bodrum kat duvarları incelenmiş olup, gerçekten hasar tarihinden (22.06.2018) yaklaşık 1,5 yıl geçmesine rağmen su izlerinin tavana yakın yerlerde mevcut olduğu, sel hasarının bu bodrum katında meydana geldiğini,

Davacı şirketin bodrum katta bekletildiği görülen hasarlı kayıtları toplam 17 geniş klasör halinde incelemeye ibraz edilmiş olup, alış ve satış faturalarından oluştuğu tespit edildiği,

Yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin;

2014 yılı 6,7,8 (toplam 3 ay)

2016 yılı 2,3,4,5,9,10,11,12, (toplam 8 ay)

2017 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 (2017 yılının tamamı)

Aylar alış ve satış faturalarının selde hasar gördüğü, sağlıklı bir vergi ve sgk incelemesine imkan vermeyecek şekilde tabakalar halinde birbirine yapıştığı (kaynadığı) faturaları ayırmaya çalışıldığında yırtılmalar oluştuğu tespit edildiği,

Diğer yandan ticari defterin tasdik durumlarıyla ilgili olarak mahkeme tarafından davacının 2018 yılı defter tasdik bilgileri Ankara ... Noterliğinden talep edildiği, ancak 2018 yılı öncesine ait defter tasdik bilgileri talep edilmediğini,

Ankara ... Noterliği ise 06.11.2019 tarihli yazısı ekinde, davacı firmanın tasdik edilmiş olan 2018 yılı ticari defterlerinin tasdik şerhlerinin fotokopisini sunduğu, buna göre davacı şirketin 2018 yılı için tasdik ettirdiği ticari defter bilgilerine yer verildiği,

22.06.2018 tarihli İtfaiye raporunda 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 (ilk 5 ay) ticari defterlerinin de hasara uğradığı belirtildiği, ancak hasar gören herhangi bir ticari defter davacı yetkililerince bilirkişi incelemesine ibraz edilemediği,

Vergi dairesi ve SGK cevap yazılarına göre davacı şirket hakkında herhangi bir kayıt incelemesi mevcut olmadığını rapor etmiştir.

Bilirkişi ...'dan 27/11/2020 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Rapora göre;

Ankara .... Noteri 07.08.2020 tarihli cevap yazısı ekinde davacı şirketin 2015, 2016, 2017, 2018 yılı ticari defterlerine ait noter tasdik şerhlerinin birer örneklerini ibraz etmiş olup, bu belgelere göre davacı şirket;

2015 yılına ilişkin olarak 16.12.2014 tarihinde ; 9516 yevmiye numarası ile Yevmiye defteri, 9517 yevmiye numarası ile Defter-i Kebir, 9518 yevmiye numarası ile Envanter defteri,

2016 yılına ilişkin olarak 31.12.2015 tarihinde ; 11557 yevmiye numarası ile Yevmiye defteri, 11559 yevmiye numarası ile Defter-i Kebir, 11558 yevmiye numarası ile Envanter defteri,

2017 yılına ilişkin olarak 16.12.2016 tarihinde ; 7506 yevmiye numarası ile Yevmiye defteri, 7508 yevmiye numarası ile Defter-i Kebir, 7507 yevmiye numarası ile Envanter defteri,

2018 yılına ilişkin olarak 19.12.2017 tarihinde ; 8090 yevmiye numarası ile Yevmiye defteri, 8092 yevmiye numarası ile Defter-i Kebir, 8091 yevmiye numarası ile Envanter defteri tasdik ettirdiğini,

Diğer yandan mahkeme tarafından Ankara ... Noterinden davacının 2014 yılı defterlerine ait tasdik bilgileri de istendiği, noter tarafından bu yıla ilişkin defter tasdiki yaptırılıp yaptırılmadığına dair bir değerlendirme ve belge ibrazı yapılmadığını rapor etmiştir.

Dava, davacının zayi olduğu bildirilen belgeleri için zayi belgesi verilmesi isteminden ibarettir.

Bilindiği üzere TTK nun 82. maddesine göre bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği, davanın hasımsız açılacağı, mahkeme gerekli gördüğü takdirde delillerin toplanmasını da emredebileceği, belirtilen maddeye göre her tacirin saklama yükümlü olduğu belgelerin sayıldığı, Yargıtay içtihatlarına göre usulüne uygun tutulmamış ve noter tarafından gerekli onayları yapılmamış ticari defter ve belgeler hakkında zayi belgesi istenemeyeceği sabittir.

Davacının belgelerinin zayi olmasına sebep verdiği belirtilen sel felaketinin Ankara B. Şehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığınca sunulan 22/06/2018 tarihli rapora göre 22/06/2018 tarihinde meydana geldiği, davanın ise bu tarihten 11 gün sonra (04.07.2018) açıldığından huzurdaki davanın 15 günlük yasal süre içinde hasımsız olarak açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 29/12/2018 tarihli beyan dilekçesine göre, şirketin kuruluş tarihi olduğu belirtilen 04/03/2014 tarihinden itibaren sel baskının olduğu tarihe kadar davacı şirketin ticari defterleri, faturaları, SGK'ya ait iş yeri defter ve belgelerinin zayi olduğundan davanın kabulüne karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yazışmalar, aldırılan bilirkişi raporu ve toplanan deliller değerlendirildiğinde, Ankara ... Noterliğinin 07/08/2020 tarihli cevap yazısı ekinde davacı şirketin 2015, 2016, 2017, 2018 yılı ticari defterlerine ait noter tasdik şerhlerinin birer örnekleri ibraz edilmiş olup, bu belgelere göre bu döneme ilişkin yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin tasdik işlemlerinin yapıldığı,

sel baskını sebebiyle zayi olduğu anlaşılan bu belgeler yönünden davanın kabulü gerektiği, sair yönlerden zayi belgesi verilmesi istenilen belgelerin tacir tarafından saklanması gerekli olduğu belirtilen TTK'nun 82. maddesinde sayılan belgelerden olmadığından fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;

1-Davacının TTK'nun 82. maddesi gereği saklamakla yükümlü tutulduğu belgelerden 2015-2016-2017-2018 yıllarına ilişkin olarak yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin zayi olması nedeniyle davacıya zayi belgesi verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2021

Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/500, K. 2021/22, 21 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/500
Karar No
2021/22
Tarih
21 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/504 K.2020/765
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/505 K.2020/939
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/505 K.2021/53
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/506 K.2020/2314
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/506 K.2021/21
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/507 K.2021/38

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.