Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/68 K.2021/49

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/01/2018

KARAR TARİHİ : 29/01/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Enerji şirketinin alacaklı sıfatı ile 87.625,00 TL meblağlı, 13/10/2010 düzenleme tarihli senet alacağına istinaden davacı ve diğer davalılar aleyhine ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında kambiyo5 senedine mahsus icra takibi başlattığını, ancak takibe konu senedin davalılardan ... İnş. Ve ... Müh.

Arasında 12/10/2010 tarihinde imzalanan Taşeron Sözleşmesine istinaden verilen teminat senedi olduğunu, sözleşmede bu konuda hüküm bulunduğunu, sözleşme gereği teminat senedi olarak düzenlenen takibe konu senedin, sözleşme konusu edimlerin karşılığıklı olarak yerine getirilip getirilmediğinin tespiti yapılmadan ... İnş. Tarafından diğer davalı ...

Enerji Şirketine Ciro edilmesi ve bu şirket tarafından takibe konulmasının geçersiz olduğu, teminat senedinin davalı ... çalışanı ... tarafından şirket kaşesi ve imzası atılmak suretiyle ... tarafından teslim alındığı halde icra takibi içerisinde bulunan senet nüshalarında bu beyanın bulunmadığını ileri sürüp dava konusu senedin teminat senedi olduğunun tespiti ile menfi tespit davasının kabulüne, ... Dairesinin ...

Esas sayılı takibin davacı lehine iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...'e dava dilekçesi Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre tebliğ edilmiştir. Davalı ... ve ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu senedin teminat senedi niteliğinde olmadığını, senet üzerinde açıkça teminat senedi yazılmadığını, ... Ltd. Şti'nin sözleşme gereği yapması gereken işleri yarım bıraktığını, işçilerin sosyal güvenlik kurumu primlerini ödemediğini, işleri yarım bırakıp ... Ltd. Şti'nin zarara uğrattığını, taşeron sözleşmesinin iyiniyetli ... Enerji Şirketini bağlamayacağını, ... Ltd. Şti'nin taşeron sözleşmesi ile bir alakası olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava, icra iflas kanunu 72. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davasıdır.

Uyuşmazlık : Senedin teminat senedi olup olmadığı, davacıyı borç altına sokup sokmadığı bu def'ilerin son hamile karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği, davacının icra takibindeki borçtan dolayı sorumlu olup olmadığı noktasındadır

.... Dairesine, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılar yazılmış, yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.

Dosyanın ön inceleme duruşmasının 13/09/2019 tarihine bırakıldığı ve tensip tutanağının davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak 13/09/2019 tarihli celseye davacı vekilinin mazeretsiz katılmaması, davalı vekilinin ise dava takip etmemesi sebebi ile dosyanın HMK'nın 150. Maddesi gereği ilk kez işlemden kaldırıldığı, davanın 15/09/2019 tarihinde yenilenerek yargılamaya devam edildiği, yenileme tensip zaptının da davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin daha sonraki duruşmalarda hazır bulunduğu, davacı vekilinin 29/01/2021 tarihli celse için mazeret dilekçesi verdiği, ancak mazeretini delillendirmediği, hazır bulunan davalı vekillerinin de davayı takip etmek istemedikleri görülmüştür.

6100 sayılı HMK Madde 150: (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Basit yargılama usulüne tabi davanın 29/01/2021 tarihinde ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, HMK'nın 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalı. Hakim · E-imzalı.