İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2021/530

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/693Karar2021/530Tarih7 Temmuz 2021Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı ....

Karar tarihi
7 Temmuz 2021
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/693 Esas - 2021/530
Esas no
2018/693 Esas
Karar no
2021/530
Başkan
...
Üye
....
Üye
....
Katip
....
Vekili
Av.....
Davalı
1-....
Vekili
Av.....
Davalı
2-....
Davalı
3-....
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/10/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan asıl borçlu ...Hastane Sağlık Hizmetleri Tic.

A.Ş. ile davalı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ile Vadematik Sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine diğer davalılar... ve ...... 'ın müteselsil kefil olduklarını, davalılarının yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine hesapların kat edildiği ve keşide edilen ihtarnamelerin borçlulara tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlular tarafından haksız ve dayanaksız olarak borca ve ferilerine itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu,

borçluların itirazlarının takibi uzatmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu, kefaletlerin usul ve yasaya uygun bulunduğunu ve davalıların borçlarının devam ettiğini bildirmiş, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Hastane Sağlık Hizmetleri Tic.

A.Ş. ile davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davalıların vadesi gelmemiş/muaccel olmamış kredi taksitlerinden de sorumlu tutulmaya çalışıldığını, ancak davalıların bankaya böyle bir borçlarının bulunmadığını, banka tarafından asıl alacak olarak talep edilen bedelin içerisinde işlemiş faizlerin de yer aldığını, başka bir ifadeyle hukuka aykırı olarak faize faiz işletildiğini, ödeme emrinde talep edilen % 74 temerrüt faiz oranının neye göre tespit edildiğinin belirtilmediğini, bu oranın mevzuata aykırı ve fahiş olduğunu, mevzuat uyarınca, temerrüt faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmeyle kararlaştırılmış olsa dahi,

mevzuatta belirlenen faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşmaması gerektiğini bildirmiş, davanın reddine, davacı taraf için en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı ...... vekili tarafından Mahkemeye cevap dilekçesinde özetle, takibe konu borçların hangi sözleşmelerden kaynaklandığı hususunun açıklığa kavuşturulması ve davalının bu sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, davalının asıl borçlu şirketteki payını devrederek ortaklık ilişkisini bitirdiğini, dosyadaki kredi sözleşmesinin ortaklık ilişkisinin sona ermesinden sonra düzenlendiğinden bu sözleşmeden dolayı davalının müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğundan bahsedilemeyeceğini,

bahse konu kefalet için eş rızasının alınmadığı ve bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu bildirmiş, davanın esastan reddine, davacı taraf için en az % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, icra dosyası, banka kayıtları celbedilmiş, dosya bilirkişiye tevdi olunarak rapor tanzim edilmiştir.

Yargılama sürerken davalıların icra takibine yaptıkları itirazdan feragat ettikleri, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettikleri, yine davacının icra inkar tazminatı talebinden de feragat ettiği anlaşılmış, dava konusuz kaldığından dava konusunda karar vermeye yer olmadığına, davacı icra inkar tazminatı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalıların kötüniyet tazminat talebi yerinde bulunmadığından ve feragatleri de dikkate alınarak reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının konusuz kaldığı anlaşılakla, KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

Davacı vekili icra inkar tazminatı talebinden feragat ettiği anlaşılakla, bu yöndeki talebinin REDDİNE,

Davalıların kötü niyet tazminatı taleplerinin yerinde bulunmadığından REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 9.553,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.494,52 TL'nin davacıya iadesine

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin beyanları dikkate alınarak üzerlerinde bırakılmasına,

4- Taraflar vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, Davacı Vekili Av.....vekillerinin yüzlerine karşı davalı ...vekili ile davalı ...Hastane AŞ yokluklarında oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2021

Başkan ... · E-imzalı. · Üye ..... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Katip · E-imzalı.

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/693, K. 2021/530, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/693
Karar No
2021/530
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/695 K.2021/511
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/697 K.2021/544
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/699 K.2021/846
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/701 K.2021/505
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/701 K.2021/667
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/704 K.2021/730

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.