Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/7 K.2022/588

... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/7 Esas

KARAR NO : 2022/588

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/01/2018

KARAR TARİHİ : 05/07/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından davacı aleyhine ... ... esas sayılı dosyasında ceki istinaden takip yapıldığını, takibe dayanak Finansbank Karatay şubesine ait 05/12/2017 keşide tarihli, 561678 nolu, 11,000,00 TL bedelli çekin şirket yetkilisi ... yedinde iken 10/08/2017 tarihinde araç camı kırılarak çantasıyla birlikte çalındığını, bu konuda K... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, ayrıca ...Cumhuriyet Basavcılığının ... hazırlık numaralı dosyasında soruşturma açıldığını, davacının davalıyla arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davacı cirosunun sahte olduğunu, ciro silsilesinin bozuk olduğunu bildirmiş,

haksız takibin iptaline borçlu olmadığını tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır.

Dava konusu ... Şubesine ait, ...-... hesabından keşide edilen 05/12/2017 tarihli, 11.000,00 TL bedelli çekin tetkikinde, lehtarın ...Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Olduğu, çekteki cirantalın ihbar olunan olarak davada taraf gösterildiği, davacının iddiasına göre çekin lehtarın uhdesinde iken araçtan çalındığı, çekteki lehtar cirosunun sahte olduğu, çek için açılan zayi davasında çek hamili olarak davalının ortaya çıkması üzerine, davacının menfi tespit davası açtığı, iddianın ciro zincirinin bozukluğu nedeniyle menfi tespit davası ve takibin iptali talebini içeren İİK. 72. Maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olduğu görülmüştür.

28/06/2021 tarihinde Grafolog bilirkişi ...' dan rapor aldırılmıştır. Raporda; ...' ın dosya içerisinde mevcut belgelerde bulunan çok sayıdaki imzanın incelendiği, ...' ın yerleşmiş ve gelişmiş bir kaligrafiyi yansıtan, istikrarlı imzalar vaz etmekte olduğunun anlaşıldığını, inceleme konu çek arkasında bulunan imzanın kimlik tespitine imkan vermeyecek nitelikte basit bir çizim olduğunun görüldüğünü, incelemeye konu imza ile mevcut belgelerdeki imzalar arasında benzerlikten söz edilemeyeceğini rapor ve beyan etmiştir.

Davacı tarafından birden çok çek için değişik yer Mahkemelerinde aynı gerekçe ile menfi tespit davaları açıldığı, davaların derdest olduğu, bir kısım çekler için Ağır Ceza Mahkemelerinde dolandırıcılık suçundan açılan Kamu Davalarının bulunduğu görülmüştür.

Konya Ticaret Odasından gelen yazı cevabına göre çeki keşide eden ...' un şahıs şirketinin bulunduğu, inşaat ve otomotiv alanında faaliyet gösterdiği görülmüştür.

...Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/87941 Soruşturma dosyasında Mahkememizde dava konusu olan çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verildiği, davacının iddiasına göre 47 adet çekin çalındığı, Mahkememizce Savcılık ve Ağır Ceza Mahkemeleri ile yapılan yazışma sonrasında;

Dava konusu çekle ilgili ... Esas sayılı dosyasında iddianameye konu edilmediği, dava konusu 561678 nolu 11.000,00 TL bedelli çekin akıbetinin araştırılması için yazılan müzekkereye verilen cevapta, soruşturma dosyasının Kayseri CBS' ye gönderildiği, ... ' tarafından mahkememize verilen cevapta.

"Soruşturma dosyasının 12/11/2018 tarihinde Başsavcılığımıza gönderildiği, Başsavcılığımızca 21/11/2018 tarihinde karşı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ...Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve ...Ağır Ceza Mahkemesince ...Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili bulunması ile soruşturma dosyasının ...Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve 2... sırasına kaydedildiği ancak müzekkerenizde bahsi geçen çek asıllarının Başsavcılığımıza hiç gönderilmediği, bu husus ... ...

Memurluğu arasında yapılan yazışma ile de anlaşılmakla" şeklinde açıklama yapılarak çekin akıbeti konusunda yapılan incelemede henüz iddianameye bağlanmadığı görülmüştür. Bu sebeple soruşturma dosyasının beklenmesinde yarar görülmemiştir.

... 19. İcra Müdürlüğünün 2017/23086 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Alacaklı ...Mer. Tel. El. Oto. İnş. Em. Mob. Nak. Dan. Hiz. Ar. Gel. Gıda İht. Mad. Güv. Day. Tük. Mal. İt. İh. Tic. San. Ltd. , borçluların ..., ...Otomotiv Ltd. Şti, ... İnşaat Medikal Teknik Hırdavat Ve Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Reklam Teknik Hırdavat Temizlik Kırtasiye Ve Medikal Malzemeleri Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., ... olduğu, takip talebinde 11.000,00 TL asıl alacak, 47,01 TL işlemiş faiz, 1.100,00 TL tazminat, 33,00 TL Komisyon olmak üzere toplam 12.180,01 TL istendiği görüldü.

... Mahkemesindeki dosyada da ...' ın katılan sıfatıyla davada yer aldığı, ilgili dosyada birden fazla çek için dolandırıcılık davası açıldığı, çeklerin keşidecilerinin ... Uluslararası Nakliyat Şirketi olduğu, diğer çekin keşidecisinin ...Otomotiv San. Turz. Tic. Ltd. Şti., ... Otomotiv olduğu, hepsinde lehtarın... Otomotiv olarak yer aldığı, çekler üzerindeki cirantalar arasındaki ticari ilişkinin araştırıldığı, tanık ...' in beyanına göre cirantalarda Mengurebu isimli bir şirketin kendi adına kurulduğunu, ancak kendisinin bu şirket ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. İlgili ceza dosyası Mahkememizdeki çek ile doğrudan ilgisi bulunmadığından bekletici mesele yapılmasına gerek görülmemiştir.

Netice olarak, dava konusu çekte lehtar imzasının sahte olduğu, ilk cironun lehtar tarafından yapılması gerektiği, lehtarın cirosu sahte olduğundan çekin kambiyo vasfında bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu 11.000,00 TL bedelli, 561678 seri nolu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, takip talebinde başka borçlularda bulunduğundan, icra takibinin iptali talebi reddedilmiştir.