İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/20 K.2021/82

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/20Karar2021/82Tarih12 Şubat 2021Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Şubat 2021
Esas no
2019/20 Esas
Karar no
2021/82 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/01/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının şahıs şirketi olup medikal sarf malzeme satışı yapmakta olduğunu, davalı hastaneye dava konusu faturalardaki ürünlerin satışını yaptığını, davalı hastane tarafından söz konusu ürünlerin teslim alındığını ve kullanıldığını, ancak bedelinin ödenmediğini, ödemelerin yapılmaması üzerine Ankara ....

İcra Dairesinin 2018/14658 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava konusu tüm faturalarda davalı şirket çalışanlarının imzası bulunduğunu, malların teslim olunduğunun ihtilafsız olduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, bu meblağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 20/02/2019 tarihli dilekçesinde özetle: Cevap süresinin uzatılması ile davaya karşı zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet ve görev yönünden ilk itirazlarını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

Ankara ... Müdürlüğünün 2018/14658 takip sayılı icra dosyası, fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ... Müdürlüğünün 2018/14658 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 21/12/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 3 adet fatura karşılığında (04/11/2017 tarih A seri ... Sıra nolu, 13/09/2017 tarih ve A seri 043675 Sıra nolu, 12/10/2017 tarih A seri ... Sıra nolu) toplam 4.293,00-TL fatura bedeli istendiği, takibin dayanağının cari hesap alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 24/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 31/12/2018 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan tarafların ticari defter kayıtları incelenmiştir.

Dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

23/12/2020 tarihinde bilirkişi Duran BÜLBÜL' den bilirkişi raporu aldırıldığı görüldü. Rapora göre;

"davacının 2017 yılı yevmiye defterinin delil olarak kullanılabilir nitelikte olduğu, davalı tarafın defterlerini hazır etmediğinden incelenemediği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde dava ve takip konusu edilen toplam bedelleri 4.293,00 TL olan 3 adet faturanın kayıtlı olduğu, dosyaya sunulan belgelerden bu faturalar konusu malların davalı ... Tıp Tek. Ve Yat San. Ve Tic. AŞ' ye tesliminin yapıldığı, davacının davalıdan 4.293,00 TL alacaklı olduğu" beyan ve rapor edilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında incelenen ticari defter ve kayıtlara göre medikal sarf malzemesi satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının lehine delil teşkil eden 2017 yılı kayıtlarına göre davacının davalıdan 2017 yılında bakiye alacağının 4.293,00-TL olduğu, faturaların altında davalı firmanın kaşesi ve çalışanlarının malı taslim aldığına ilişkin imzalarının bulunduğu, bilirkişi marifetiyle incelendiği üzere dosyaya sunulan irsaliye faturaları ile davacının defter kayıtlarında tutulan davalı cari hesabında yer alan kayıtların uyumlu olduğu, davacının davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen fatura alacağı miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Ankara ... Dairesinin 2018/14658 Esas sayılı dosyasında, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartları ile devamına,

858,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine,

2) Dava açılışında alınan 73,32 TL peşin harcın alınması gereken 293,25 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 219,93 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) (a) Dava açılışında alınan 73,32 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 144,40 TL posta gideri, olmak üzere toplam 838,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2021

Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/20, K. 2021/82, 12 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/20
Karar No
2021/82
Tarih
12 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/21 K.2021/277
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/21 K.2021/131
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/21 K.2021/64
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/22 K.2021/152
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2021/151
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2021/123

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.