Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/318 K.2021/826

Ankara ... Mahkemesinin 02/04/2019 tarih 2017/304 Esas 2019/214 Karar sayılı GÖREVSİZLİK ilamı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonucunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı işyerinde 22.06.2010 tarihinde ön muhasebe çalışanı olarak işe başladığını, 2012/03 tarihine kadar 1.500,00 TL 2012/03 tarihinden sonra 1.750,00 TL ücretle çalıştığını, davalının davacıya 2012 yılından 3.700,00 TL, 2013 yılından 2.650,00 TL, 2014/07 tarihine kadarki dönemde 6.358,00 TL ücret alacağım eksik ödediğini, 04.07.2014 tarihinde yasal doğum iznine ayrıldığını, rapor bitim tarihi olan 12.01.2015 tarihinde işbaşı yaptığını, ancak davalı şirket yetkilileri tarafından davacıya iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini,

ödenmeyen ücret alacaklarını talep ettiğini ancak davalı şirket yetkilileri tarafından olumsuz yanıt aldığını, ücret alacaklarının ödenmediğini, toplamda 12.708,00 TL ücret alacağının olduğunu, yıllık izinlerini yılda 1 er hafta kullanabildiğini, kullanılmayan izin bedellerinin ödenmediğini, mesai saatinin sabah 09:00'da başladığını, akşam 18:00'e kadar çalıştığını, bazı zamanlarda 19:00'a kadar çalıştığını, cumartesi günleri de 09:00 - 12:30 saatleri arasında çalıştığını, UBGT günlerinde çalışmadığını, çalışma süresi içinde hiç AGİ ödenmediğini beyan ederek.

Fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL Kıdem Tazminatı, 50,00 TL ihbar Tazminatı, 200,00 TL Ücret Alacağı, 100,00 TL Yıllık İzin Ücreti Alacağı, 100,00 TL AGİ Alacağı akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra dava dilekçesindeki talebini 18/10/2018 tarihli dilekçesi ile ıslah ederek dava miktarını 32.836,88 TL' ye arttırmıştır.

CEVAP

Davalı iflas idaresi vekili 16/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacıya iflas masasına alacak kaydı için başvurmak üzere kesin süre verilmesini, yargılamanın 2. Alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasını, davacının tüm işçilik alacaklarının banka kanalı ile ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, işçilik alacaklarının masaya kaydı istemine ilişkindir. (İİK Madde 235)

Dava İş Mahkemesinde açılmış , davalı şirketin dava açılmadan önce Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 31.03.2016 tarihinde iflasına karar verilmiş olması nedeniyle davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir.

İş Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında tanıklar dinlenmiş, bilirkişiden davacının alacak talepleri bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı rapora itiraz etmiş, davacı vekili talebini rapor gibi ıslah etmiştir.

İİK nun 195. Maddesine göre,'' Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.''

Davacı vekili 24.10.2018 tarihine iflas masasına alacak başvurusu yapmış 32.836,88 TL nin faizi ile birlikte masaya kaydını talep etmiştir.

İş Mahkemesinde alınan bilirkişi raporu yeterli görülmediğinden mahkememizce aynı bilirkişiden ek raporlar alınmış ek raporda zamanaşımına uğrayan uğramayan alacak kalemleri yer almadığından , faiz hesabı da denetime uygun olmadığından yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacakları 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Diğer işçilik alacakları ise (ücret, ikramiye, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları, yıllık İzin alacakları ve sair işçilik alacakları ise 5 yıllık zamana aşımına tabidir.

Nitelikle Hesaplama bilirkişisi ...'tan alınan 05/10 /2021 tarihli raporda,

Dosya kapsamında bulunan SGK işe giriş bildirgesinde davacının 22.06.2010 tarihinde davalı şirkette işe başladığı, işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış tarihinin 28.04.2015, işten ayrılış kodunun (29) İşveren tarafından işçinin ahlak ve İyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih" olduğu, iş yerinde davacının zimmetindeki eşyalan teslim ettiğine dair tutulan tutanağın tarihinin 12.01.2015 olduğu, davacı tarafından noter kanalıyla işçi alacaklarının ödenmesine dair ihtarda bulunulduğu ve alacakların tebliğ tarihinden İtibaren 2 gün içinde ödenmesi istendiği, davalıya tebliğ tarihinin 15.01.2015 olduğu, 18.01.2015 tarihinde temerrüdün oluştuğu tespit edilmiştir.

4 yıl 6 ay 20 gün hizmet süresi üzerinden , net ücretin brütü 1750x0.7149= 2447.86 TL , ATO verilerine göre 1 Öğün yemek yardımının İlgili dönemdeki Asgari ücretin netinin binde 7 'si olduğu varsayıldığında 6.01*26 gün= 156.26 TL. /30=5.20 TL günlük,

2447.86 /30 = 81.59 TLgünlük ücret, 81.59 TL+5.20 = 86.79 TL günlük giydirilmiş brüt ücret, 86.70 TL x30 = 2603.70 TL. aylık giydirilmiş brüt ücret olduğu kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunda zamanaşımına uğrayan alacaklar hesaplama dışı bırakılmış , ıslah tarihinden 22.10.2018 itibaren 5 yıllık sure nazara alınarak davacının 22.10.2013 tarihinden önceki alacakları zaman aşımına uğradığı gözetilerek hesaplama yapılmıştır.Kıdem tazminatı ve ücret alacaklarına fesih tarihinden iflas tarihine kadar en yüksek banka mevduat faizi, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı için ise yasal faiz uygulanarak hesaplanmıştır.Akdin feshi tarihi olan 12.01.2015 tarihinde en yüksek mevduat faizi %12.50 dir. Bir yıl süreyle bu oran üzerinden faiz hesaplanmış bir yılın dolduğu 12.01.2016 tarihinde mevduat faiz oranı %14.20 olduğundan ikinci yıl için bu oran uygulanarak hesaplama yapılmıştır. Hesaplama sonucunda,

Alacak türü / Alacak Miktarı /İşlemiş Faiz

Kıdem Tazminatı 11.769.31 1.832.88

İhbar Tazminatı 4.094.31 442.19

Yıllık izin Ücreti 1.633.33 176.40

AGl ücreti 1.200.63 184.18

Ücret Alacağı 7.500.00 1.150.50

Toplam: 26.197.59 3.786.15 TL olarak tespit edilmiş olup rapor Yargıtay emsal kararlarına göre hazırlanmış, denetime uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. Davalı vekili raporun aleyhe olan hesaplamalarını kabul etmediğini dava ve ıslah dilekçesine göre davanın kabulünü istemiştir. Davalı taraf rapora itiraz etmemiştir.

Davalı şirket hakkında verilen iflas kararı Yargıtay denetiminden geçerek 28/01/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Davanın işçilik alacaklarına ilişkin olması acele işlerden olması nedeniyle 2. Alacaklılar toplantısının beklenmesine gerek görülmemiştir.

Netice olarak davacının işveren tarafından haklı olarak çıkarıldığı davalı tarafından ispat edilemediğinden davacının işçilik alacakları için dava açmakta haklı olduğu, hükme esas alınan 05/10/2021 tarihli raporda asıl alacağın belirlendiği , sonrasında bu miktarlar üzerinden iflas tarihine kadar olan faizlerin usulüne uygun olarak hesaplandığı ,zamanaşımına uğrayan kısımların hesaplama dışı bırakıldığı görülmekle rapor hükme esas alınarak ıslah dilekçesindeki taleplerin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti talebinin kabulüne, ücret alacağı ve AGİ ücretinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yargılama giderleri bakımından ise davanın kayıt kabul davası olması sebebi ile maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25.11.2021

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."