Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/413 K.2021/351

...

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/06/2019

KARAR TARİHİ : 13/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ve müvekkilinin alacaklarını temlik aldığı...’ un 27.08.2018 tarihinde davalı şirketle, 'tedarikçi' sıfatıyla sürücülü taşıt kira sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmelerle ...

İl Müdürlüğü kurumunda ...plakalı araçla sürücülü olarak davalı şirket adına servis işini üstlendiklerini , davalı şirketin bir süre sonra aylık ödemelerini geciktirdiğini ve kısmı ödemeler yapmaya başladığını, bunun üzerine diğer araç kiralayan arkadaşlarının alacaklarını hep birlikte tahsil etmek amacıyla, müvekkiline ekte sunulan yazılı temlik sözleşmesiyle alacaklarını devir ettiklerini, müvekkilinin aldığı temliklerle birlikte davalıya Ankara 8. Noterliğinden 25.03.2019 tarihli ve 01638 yevmiye numaralı ihtarname göndererek alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, söz konusu ihtar ile temerrüde düşen borçlunun borcunu ödemediğini,

toplam alacağın tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğü 2019/5360 E. Sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı ile takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)

Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/5360 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 18/04/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 12.937,64TL asıl alacak,208,21TL ihtarname masrafı alacağı, 51,75TL kanuni faiz olmak üzere toplam 13.197,60TL istendiği, davalının24/04/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığından itirazın iptali davası açılmıştır.

Dava dilekçesi ekindeki temliknameler , ihtarname ve ihatara cevap incelenmiş, davalının ihtara cevabında çalışılan dönemdeki borcun ödendiğinin başkaca alacak kaldığı şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Davalıya ticari defterlerini sunması ihtarname gönderilmiş davalı defterlerini ibraz etmediğinden incelenememiş, ... İl Müdürlüğünden taşıma işine ilişkin puantaj cetvelleri getirtilerek HMK nın 266 maddesi, gereğince bilirkişiden rapor alınmıştır.

Sürücülü Taşıt Kira Sözleşmesinin 1. Maddesinde taraf bilgilerinin bulunduğu tedarikçinin bir adet aracı ile sürücülü olarak ... Î1 Müdürlüğü’ ne sözleşme hükümlerine uygun olarak çalışmayı taahhüt ettiği, sözleşmenin 2. Maddesinde hizmette kullanılacak taşıtla ilgili bilgilerin bulunduğu, 3. Maddesinde taşıt sürücüsüne ilişkin koşulların belirlendiği, 4. Maddesinde çalışma saatlerinin belirlendiği, 5. Maddesinde ücret ve ödeme koşullarının belirlendiği, tedarikçiye yaptığı hizmet karşılığı 35 günlük (27.08.2018-30.09.2018) 3.150,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 12. Maddesinde sözleşmenin süresinin 35 gün olarak belirlendiği, hususları tespit edilmiştir.

Aile Çalışma Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 22.06.2020 tarihli yazısı ve ekindeki puantaj kayıtlarının incelenmesinde davacının ve davacıya temlik verenlerin araçlarının sözleşmede kararlaştırılan 27.08.2018- 30.09.2018 tarihlerinde eksiksiz çalıştıkları tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda,

- ... ... - 802,69 TL

- ... ... 06 AGM 402- 850,00 TL

- ... .... - 799,61 TL

- ... ... - 850,00 TL

- ... ... - 802,60 TL

- ... ... - 800,93 TL

- ... ... - 802,69 TL

- ... ... - 802.93 TL

- ... ... - 802.93 TL

- ... ... - 850,00 TL

- ... ... - 773,82 TL

- ... ... - 850.00 TL

- ... ... ... - 1.603,00 olmak üzere toplam 11.391,20 TL alacak hesap edilmiştir.

Ankara .... Noterliğinin Ankara .... Noterliği 25.03.2019 tarihli 1638 yevmiye no.lu ihtarnamede alacağın 3. İş günü içinde ödenmesinin ihtar edildiği , 01.04.2019 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, yasal faiz üzerinden yapılan hesaplama ile icra takibinde 11.391,20 TL asıl alacak, 47,75 TL islemiş faiz ve 208,21 TL ihtarname masraf alacası olmak üzere toplam 11,647,16 TL tutarında alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora itiraz edilmemiştir.

Netice olarak davalının akdi ilişkiyi inkar etmediği, sözleşmedeki süre içinde davacı ve temlik edenlerin taşıma işini ifa ettikleri , davalının 27/08/2019-30/09/2019 tarihleri arasında taşıma bedelini ödediğini ispat edemediğinden bilirkişi ek raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Alacak borçlu tarafından hesap edilebilir olduğundan İİK nun 67/2 . Maddesi uyarınca icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.