Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/491 K.2021/727

... DAVALI .......

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 18/09/2019

BİRLEŞEN DOSYA...... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI

1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 28/04/2021

KARAR TARİHİ : 13/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021

Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ... ...Hukuk Mahkemesi'nin 2018/190 esas sayılı dosyasının davacısı olduğunu, davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti'nin sicilden terkin edildiğinin tespiti sonrasında mahkemenin ara kararı ve verilen yetkiye istinaden ... San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle, ihyaya konu Tasfiye Halinde ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi 111351 sicil numarası ile 12/06/1995 tarihinde kurulduğunu, şirketin 01/08/2017 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini ve tasfiye memuru olarak ...'in atandığını, bunun 24/08/2017 tarih ve 9396 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin birinci ilanının 24/08/2017 tarih ve 9396 sayılı, ikinci ilamının 31/08/2017 tarihli ve 9400 sayılı, üçüncü ilanının ise 07/09/2017 tarihli 9403 sayılı sicil gazetesinde yayınlandığını, 29/06/2018 tarihli karar ile tasfiye kapanışı ile şirketin ticaret sicilinden silinmesi ve tasfiye memurunun ibra edilmesine karar verildiğini,

bu kararın 13/07/2018 tarih 9620 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, yapılan tasfiye girişi ve kapanışı işlemlerinin kanun ve ikincil mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise TTK 547 gereği şirketin ek tasfiyesine ve TTK 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasına aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, talebin zamanaşımına uğradığını beyan etmiş, davacı ... aleyhine müvekkili şirket tarafından icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, alacakların tahsil edilemediğini, bu icra dosyası için davacı ... tarafından açılan davanın takipsiz bırakılması sebebi ile açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ortaklar kurul kararı ile tasfiye kararı alındığını, şirketten alacaklı olanların başvurması için gerekli ilanların yapıldığını, davacının açtığı yeni davanın tasfiyeden sonra olduğunu ihya şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, Sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, ihya koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

6102 sayılı TTK'nın "Ek Tasfiye" başlıklı 547.maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği düzenlemeleri yer almaktadır.

Davacının devam eden alacak davası nedeniyle ihyanın gerekli olduğu, husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü ile en son görev yapan tasfiye kurulu üyelerine yöneltilmesi ve bu dava ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesi gerekmektedir.

Dava dilekçesinde husumet Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmiş olup, şirketin tasfiye memuruna karşı açılmış bir dava bulunmadığından tasfiye memurlarının taraf haline getirilmesi yönünden davacıya kesin süre verilmiş tasfiye memuruna karşı açılan dava bu dava ile birleştirilmiş ve husumet eksikliği giderilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabı v e ekindeki belgelere göre ,şirketin 01/08/2017 tarihinde tasfiyeye girdiği, ...'in tasfiye memuru olarak seçildiği, tasfiyenin tamamlandığı, 29/06/2018 tarihli karar ile tasfiye kapanış kararı alındığı, bu hususun ilan edildiği görülmüştür.

Tasfiye, ilgili şirket alacaklarının tahsili, borçlarının tamamen ödenmesi, ayni ve şahsi hakların ifası, mevcutsa leh ve aleyhindeki davaların sonuçlandırılması ve kalanın son bilanço gereğince ortaklar arasında hisseleri nispetinde bölüştürülmesi işlemlerini içerir.

Davacı tarafından ihyası talep olunan şirket aleyhine ... ...Hukuk Mahkemesi'nin 2018/190 esas ile açılan dava, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği tarihten sonra 04/07/2018 tarihinde açılmış, dava dilekçesi tasfiye memuruna 11.07.2018 tarihinde ticaret sicil gazetesindeki ilandan sonra tebliğ edilmiştir.

İlgili dosyada taraf teşkili için sicilden terkin edilen şirketin yasal hasım haline getirilmesi gerekmekle ihya davası açılmasında hukuka aykırılık görülmemiş, davanın niteliğine göre talebin zamanaşımına uğramayacağı, davacının mahkeme ara kararı gereği mahkemeden verilen yetki ile açtığı kabul edilerek davalının bu konudaki itirazları kabul edilmemiştir.

Tasfiye memurunun esasa ilişkin savunmalarının ... ...Hukuk Mahkemesinin 2018/190 esas sayılı dosyasında değerlendirilmesi gerektiği, bu hale göre davacının açtığı derdest davadan ötürü şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmakta olup, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmış asıl ve birleşen dava bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yargılama giderleri bakımından ise, Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Birleşen davada davalı tasfiye memuru tasfiye işlemini usulünce tamamlamış olup, davacı 6 aylık ilan süresi içinde tasfiye memuruna alacağını yazdırmamış tasfiyeden sonra alacak davası açmıştır. Dava tasfiyeden sonra açıldığından davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği kabul edilerek (Ankara BAM .... HD. : 2019/1281 Esas ve 2019/1587 Karar ) yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tasfiye memurunun da yargılama giderlerinden sorumlu olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Üye ... E-imzalı.Katip ... · E-imzalı.