KÜNYE
T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2021
- Esas no
- 2019/575
- Karar no
- 2021/411
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ...
- Vekilleri
- Av. ... ...
- Davalı
- 1- ... - ... ...
- Vekili
- Av. ... ....
- Davalılar
- 2- ... - ... ...
Karar Metni
943 kelime·5 dk okuma·9 bölüm
3- ....
DAVA
Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2019
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...’nın maliki olduğu, davalı .... Tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesiyle sigortalanan, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki 49AB980 plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde davacının işyerine çapması ile neticelenen kazada iş yerinde ciddi hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketi tarafından 54.500,00 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinin 72.000 TL olduğunu, müvekkilinin tadilat için 160.000,92 TL ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya ekspertiz incelemesi sonucunda 54.507,84 TLödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Kazaya karışan araç davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır.
2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir.
6098 sayılı TBK 51. maddesi uyarınca tazminatın kapsamı hakim tarafından belirlenir.
Olay tek taraflı trafik kazasıdır. Davacı taraf delil olarak 141.600,00 TL tutarında proforma faturayı delil olarak sunmuştur. Ekspertiz raporunda KDV dahil 64.319,25 TL zarar tespiti yapılmıştır. Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış konusunda uzman bilirkişilerden hasar konusunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi Raporu I- : İnşaat Mühendisi Bilirkişi ...'den alınan rapor ve ek raporda profarma fatura üzerinden zarar hesabı yapılmış, amortisman, sovtaj gibi eksiltmeler yapılmadan 74.100 TL hasar belirlenmiştir.
Bilirkişi Raporu II- İç Mimar bilirkişi ... 'dan alınan 20.11.2020 tarihli raporda , sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğu davacının talep edeceği tutar kalmadığı mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu III- İnşaat Mühendisi ... 'dan alınan 16.02.2021 tarihli raporda, trafik kazasının meydana geldiği tarihteki piyasa koşulları esas alınarak davacının zararı usulünce tespit edilmiş, %20 amortisman düşülerek zarar 91.520,00 TL olarak belirlendikten sonra 2500 TL sovtaj indirimi de yapılarak neticede 89.020,80 TL zarar tespit edilmiştir.
16.02.2021 tarihli raporu hazırlayan bilirkişi heyetinin tespitleri dosya içeriğine uygun bulunmuş rapor denetime uygun olup, zarar miktarından amortisman indirimi ve sovtaj indirimi de yapıldığından bu raporun hükme esas alınması uygun görülmüştür
Bu durumda davacının gerçek zararı 89.020,80 TL dir. Ödenen miktar 54.507,84 TL olduğundan bakiye tazminat miktarı 34.512,96 TL dir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki 1000 TL tazminat talebini 34. 512,96 TL ye çıkarmıştır. Dilekçesinde poliçe limiti içinde kalan 17.492,16 TL dan tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, limiti aşan 17.020,80 TL den ise sürücü ve işletenin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirtmiş, neticede bakiye 34.512,96 TL nin davalı ... şirketi limitle sorumlu olacak şekilde kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.
Netice olarak davalılar sürücü ve işleten TBK 49. Maddesi gereği haksız fiil ve 2918 sy hükümlerine göre, sigorta şirketi de 2918 sy nın 85. Maddesi gereğince diğer davalılarla ile birlikte poliçe limiti ile müteselsilen sorumludur. Müteselsil sorumlulardan birinin yaptığı ödeme kadar diğerleri de borçtan kurtulur. Davacının gerçek zararının 89.020,80 TL olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda sigorta şirketinin yaptığı ödeme gerçek zararı karşılamadığından ıslah edilen miktar kadar bakiye 34.512,96 TL zararın davalılardan ( sigorta şirketinin bakiye 17.492,16 TL limit kadar sorumlu olacak şekilde ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Davacı kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiş ise de, sürücü ve işleten bakımından haksız fiil tarihi temerrüt tarihi ise de sigorta şirketi için temerrüt tarihi başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüt oluştuğundan, tespit edilen temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/575, K. 2021/411, 8 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama