İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/575 K.2021/411

3- ....

Esas2019/575Karar2021/411Tarih8 Haziran 2021Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2021
Esas no
2019/575
Karar no
2021/411
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ... ...
Davalı
1- ... - ... ...
Vekili
Av. ... ....
Davalılar
2- ... - ... ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

3- ....

DAVA

Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/10/2019

KARAR TARİHİ : 08/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...’nın maliki olduğu, davalı .... Tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesiyle sigortalanan, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki 49AB980 plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde davacının işyerine çapması ile neticelenen kazada iş yerinde ciddi hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketi tarafından 54.500,00 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinin 72.000 TL olduğunu, müvekkilinin tadilat için 160.000,92 TL ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya ekspertiz incelemesi sonucunda 54.507,84 TLödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Kazaya karışan araç davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır.

2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir.

6098 sayılı TBK 51. maddesi uyarınca tazminatın kapsamı hakim tarafından belirlenir.

Olay tek taraflı trafik kazasıdır. Davacı taraf delil olarak 141.600,00 TL tutarında proforma faturayı delil olarak sunmuştur. Ekspertiz raporunda KDV dahil 64.319,25 TL zarar tespiti yapılmıştır. Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış konusunda uzman bilirkişilerden hasar konusunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi Raporu I- : İnşaat Mühendisi Bilirkişi ...'den alınan rapor ve ek raporda profarma fatura üzerinden zarar hesabı yapılmış, amortisman, sovtaj gibi eksiltmeler yapılmadan 74.100 TL hasar belirlenmiştir.

Bilirkişi Raporu II- İç Mimar bilirkişi ... 'dan alınan 20.11.2020 tarihli raporda , sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğu davacının talep edeceği tutar kalmadığı mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporu III- İnşaat Mühendisi ... 'dan alınan 16.02.2021 tarihli raporda, trafik kazasının meydana geldiği tarihteki piyasa koşulları esas alınarak davacının zararı usulünce tespit edilmiş, %20 amortisman düşülerek zarar 91.520,00 TL olarak belirlendikten sonra 2500 TL sovtaj indirimi de yapılarak neticede 89.020,80 TL zarar tespit edilmiştir.

16.02.2021 tarihli raporu hazırlayan bilirkişi heyetinin tespitleri dosya içeriğine uygun bulunmuş rapor denetime uygun olup, zarar miktarından amortisman indirimi ve sovtaj indirimi de yapıldığından bu raporun hükme esas alınması uygun görülmüştür

Bu durumda davacının gerçek zararı 89.020,80 TL dir. Ödenen miktar 54.507,84 TL olduğundan bakiye tazminat miktarı 34.512,96 TL dir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki 1000 TL tazminat talebini 34. 512,96 TL ye çıkarmıştır. Dilekçesinde poliçe limiti içinde kalan 17.492,16 TL dan tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, limiti aşan 17.020,80 TL den ise sürücü ve işletenin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirtmiş, neticede bakiye 34.512,96 TL nin davalı ... şirketi limitle sorumlu olacak şekilde kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.

Netice olarak davalılar sürücü ve işleten TBK 49. Maddesi gereği haksız fiil ve 2918 sy hükümlerine göre, sigorta şirketi de 2918 sy nın 85. Maddesi gereğince diğer davalılarla ile birlikte poliçe limiti ile müteselsilen sorumludur. Müteselsil sorumlulardan birinin yaptığı ödeme kadar diğerleri de borçtan kurtulur. Davacının gerçek zararının 89.020,80 TL olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda sigorta şirketinin yaptığı ödeme gerçek zararı karşılamadığından ıslah edilen miktar kadar bakiye 34.512,96 TL zararın davalılardan ( sigorta şirketinin bakiye 17.492,16 TL limit kadar sorumlu olacak şekilde ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Davacı kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiş ise de, sürücü ve işleten bakımından haksız fiil tarihi temerrüt tarihi ise de sigorta şirketi için temerrüt tarihi başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüt oluştuğundan, tespit edilen temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1)Davacının davasının KABULÜNE,

34.512,96TL tazminatın (sigorta şirketi 17.492,16TL'sinden 02/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olacak şekilde, davalılar ... ve Svetlena ... (...) 34.512,96TL'nin tamamından kaza tarihi olan 24/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olacak şekilde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2) Dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 573,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 617,40 TL harcın alınması gereken 2.357,58 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 1.740,18 TL harcın MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN (Davalı ... şirketi 881,97TLsinden, davalılar ... ve ... ... (...) tamamından sorumlu olacak şekilde) tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... şirketinden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) (a) Dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 573,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 617,40 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALILARDAN (Davalı ... şirketi 312,71TLsinden, Diğer davalılar ... ve ... ... (...) tamamından sorumlu olacak şekilde) MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 4.750,00 TL bilirkişi ücreti, 384,90 TL keşif harcı, 549,50 TL posta gideri, 250,00 TL ATGV Keşif Araç Ücreti olmak üzere toplam 5.978,80 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN (Davalı ... şirketi 3.030,22TLsinden, Diğer davalılar ... ve ... ... (...) tamamından sorumlu olacak şekilde)MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacıkendini vekille temsil ettiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 5.176,94 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN (Davalı ... şirketi 4.080,00 TLsinden, diğer davalılar ... ve ... ... (...) tamamından sorumlu olacak şekilde) MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra İADESİNE,

İlişkin, Davacı Vekili Av. ... , Davalı asil ...'nın yüzlerine karşı davalı ... şirketi ve davalı Svetlena ...'nün yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2021 Katip ...

Hakim ...

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/575, K. 2021/411, 8 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/10/2019
  5. Karar Tarihi : 08/06/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 09/06/2021
  8. Gereğidüşünüld Ü
  9. Talep
  10. Cevap
  11. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/575
Karar No
2021/411
Tarih
8 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/575 K.2021/556
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/576 K.2021/440
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/576 K.2021/485
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/576 K.2021/435
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/576 K.2021/466
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/577 K.2021/471

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.