Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/140 K.2021/175

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin alacağı sebebi ile borçlu hakkında ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu ödeme emrinde fatura fotokopisi bulunmasına ve faturaya dayalı borcu olmasına rağmen yalnızca icra takibini geciktirmek üzere; borcunun ve alacaklı şirketle herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığından bahisle kötü niyetli bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarına konu beyanlarını kabul etmediklerini, davacının alacağını alabilmek ve mağduriyetini giderebilmek üzere dava açmazdan evvel davaya konu alacağa ilişkin uyuşmazlığın arabuluculuk marifetiyle çözümlenebilmesi amacıyla yapmış oldukları arabuluculuk görüşmeleri dahi olumsuz sonuçlandığını,

davacı müvekkilin alacaklı olduğu ve borçlunun itirazı ile duran ... Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibindeki itirazların iptali ile takibin devamına, borçlunun bilerek ve isteyerek fatura fotokopisinin tebliğine rağmen borca kötü niyetli itirazı sebebi ile %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Dairesi' ne müzekkere yazıldığı görüldü.

... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 01/10/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 52.910,05TL istendiği, takibin dayanağının birçok fatura olduğu, ödeme emrinin davalının e-tebliğ adresine gönderildiği ve tebligatın alıcısı tarafından 22/10/2019 tarihinde açıldığı, davalının 23/10/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Dava, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 04/12/2020 tarihinde başvuruya bırakılmış olup o tarihten itibaren karar tarihi olan 12/03/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır