Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/474 K.2021/759

Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/10/2020

KARAR TARİHİ : 22/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08.06.2018 tarihinde ...

Caddesi üzerinde müvekkili ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından 35281562 poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın ciddi anlamda değer kaybettiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağında sürücü ... .... 'un kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine ihtar çekildiğini,

sigorta şirketi tarafından süresi içinde ödeme yapılmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL üzerinden Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunca “Başvurunun zamanaşımı nedeniyle “kesin olarak karar verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle uğradığı zararın karşılanmadığını ileri sürerek talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybının tazmini amacıyla şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacı ... vekili Av. ... 13/07/2021 tarihinde Mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 2.000,00 TL' ye arttırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın 08.06.2018 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu ile zamanaşımının kesilmiş olduğu düşünülse dahi başvurunun 2.000,00 TL Üzerinden yapıldığından her halde aşan kısmı için zamanaşımının gerçekleştiğini, Genel Müdürlük adresinin İstanbul Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça delillerin taraflarına tebliğ edilmediği belirtilerek davanın öncelikle usül yönünden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybıi zarar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. ... Anonim Şirketi, Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazıldığı görülmüştür. 17/05/2021 tarihinde bilirkişi ....dan aldırılan Rapora göre: .... plakalı aracın 08/06/2018 günü karışmış olduğu trafik kazası sonucunda, olay tarihi itibariyle uğrayacağı değer kaybının 3.000,00 TL olacağını rapor ve beyan etmiştir.

Davacı vekili. 08.06.2018 tarihinde sürücü Alper Boyacı'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında değer kaybının meydana geldiğini ileri sürerek değer kaybı tazminatı bedelinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun reddine karar verilip, itirazın red edildiğini, kararın kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonunun 06.07.2020 gün 2020.E.

43392 başvuru 25/08/2020 tarihinde K.2020/68773 sayılı kararında tarafların ve konusunun aynı olduğu, "somut olayda zamanaşımını kesen ya da uzatan herhangi bir durum tespit edilemediği gibi davalı sigortacının başvuru sahibini oyaladığına ilişkin bir durumda tespit edilemediği, talebe konu trafik kazası tarihinin 08/06/2018 olması ve yasa gereği 2 yıllık zamanaşımı süresi 08/06/2020 tarihinde dolduktan sonra 06/07/2020 tarihinde Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığından sigorta şirketinin zamanaşımı def'inin kabulü ile davanın zamanaşımının geçtiği gerekçesiyle reddine" ive İtiraz Hakem Heyetine itirazı edilmediği görülmüştür.

Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından HMK 407. vd maddeleri uyarınca değerlendirme yapılmış ve kesin olarak karar verilmiştir. Verilen karar kesin hüküm mahiyetinde olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararda tarafların ve konunun aynı olduğu, talebin reddedildiği, tahkim komisyonu kararına itiraz edilmeyerek kararın kesinleştiği gözetilerek HMK 114/1-i maddesi uyarınca kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

Katip.... · ✍e-imzalıdır Hakim .... · ✍e-imzalıdır