İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/655 K.2021/471

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/655Karar2021/471Tarih23 Haziran 2021Okuma5 dk · 1.027 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2021
Esas no
2020/655 Esas
Karar no
2021/471
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... ....
Davalı
... - ...
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
23/12/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.027 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının .... adresinde mukim ....nden satış vaadine dayalı olarak, tapunun ....z bölümü satın aldığını, anılan şirketin, belirtilen taşınmazın davacı adına tapuda devir ve ferağını sağlamaması üzerine söz konusu şirket ve diğer ilgililer aleyhinde, Ankara ....

Tüketici Mahkemesi’ nin 2018/237 E. sayılı Esasına kayıtlı tapu iptal vc tescil davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında şirketin bir kısım yasal sorumluluklarını yerine getirmemiş olması nedeniyle, ticaret sicil kaydının ... tarafından re'sen terkin edilerek hükmi şahsiyetini kaybettiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine Ankara...

Mahkemesi’ nin 2018/237 E. sayılı dosyasının 26.11.2020 tarihli duruşmasında verilen kararı uyarınca; anılan şirketin Ticaret Sicili’ nden silinerek tüzel kişiliğini kaybetmesi nedeniyle şirketin ihyası amacıyla ticaret mahkemesi nezdinde dava açmak için süre verildiğini belirterek sicilden re'sen terkin edilmek sureliyle silinerek hükmi şahsiyetini kaybeden ... İnşaat Malzemeleri Deri vc Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin T.T.K.

547 ve diğer ilgili maddeleri uyarınca ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müdürlüğün 73583 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...

İnşaat Malzemeleri Deri Ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 22.02.1989 tarihinde kurulduğunu, dava konusu şirketin Geçici 7.maddenin 1.fıkrasının a bendi uyarınca terkin edildiğini, 559 sayılı KHK'yle 6762 sayılı TTK'nin 272.maddesine eklenen hükmündeki tutar 22/12/2001 tarihli ve 2001/3500 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla getirilen yeni miktar ile "Özel kanunlarda aksine hüküm olmadıkça esas sermaye miktarı elli milyar Türk lirasından aşağı olamaz." şeklini aldığını, şirket sermayesinin (eski Türk parası ile) 500.000.000 TL olduğunu, geçici 7.maddenin 4.fıkrasının b bendi uyarınca ,

"tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi, aksi takdirde, bu madde hükümlerine göre ticaret sicili kayıtlarından unvanın silineceği, şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hâzineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu açıkça yazılır" ihtarın şirkete yapıldığını, müdürlükçe 03.07.2014 tarihinde şirketin son kayıtlı adresi olan "..." adresine tebligat gönderildiğini, 07.07.2014 tarih ve 8606 sayılı TTSG'de ihtar ilanı yapıldığını,

şirketin kendisine bildirilen 2 aylık sürede münfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğinden 03.02.2015'te resen terkin edildiğini ve bu husus 06.02.2015 tarih 8753 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğini, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ve 07.07.2014 tarih 8606 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan taraf olduğu davaların Müdürlüğe bildirilmesi ihtarına rağmen Müdürlüğe bildirimde bulunmadığından ..., işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,

bu nedenle dava konusu şirket Geçici 7'nci maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, davada şirketin terkin tarihi 03.02.2015 iken ihya davasının açılış tarihi 23.12.2020 olduğu için 5 yıllık zamanaşımı geçtiğini, mahkeme resen terkinin Geçici 7'nci maddedeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriyorsa, şirketin ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirmiş, davanın zamanaşımı yönünden reddine, şirketin 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi halinde, 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına,

davalının yasal(zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, derdest davada taraf teşkilini sağlamaya yönelik olarak ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin ihyası talebine ilişkindir. Mahkememizce davacının dayandığı deliller toplanmış, ihyası istenilen şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile Ankara... Mahkemesi’ nin 2018/237 E. sayılı dosyası uyaptan celbedilmiştir.

Dosyaya getirtilen kayıtların incelenmesinden, ...nün 73583 sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Malzemeleri Deri ve Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin ... TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca 03.02.2015' tarihinde resen silindiği, söz konusu kararın06.02.2015 tarih 8753 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiği, bu tarihten sonra davacı tarafından 13.06.2018 tarihinde davacı tarafından Ankara...

Mahkemesinin 2018/237 Esas sayılı dava dosyasında rücuan alacak davası açıldığı, bu davada davacı vekiline taraf teşkilini tamamlamak ve ihya davası açmak üzere yetki verildiği, ilgili davada uyuşmazlığın görülüp sonuçlandırılması için ... İnşaat Malzemeleri Deri ve Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar vermek gerektiği, masraf ve vekalet ücretine ilişkin davacı talebinin, davalı ...

Müdürlüğünün TTK.nun geçeci 7.maddesine göre yaptığı işlemlerin usulüne uygun olması, derdest bir dava yokken terkin işlemini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Sermayesini arttırmaması sebebi ile şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise de bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Dava konusu şirketin TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkini gerçekleştirilmiş ise de, ihyası istenen şirkete karşı Ankara... Mahkemesinin 2018/237 esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davanın derdest olduğu, bu hale göre davacının Ankara...

Mahkemesinin 2018/237 esas sayılı dosyasında devam eden yargılama nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, davanın sürdürülebilmesi için usulüne uygun tasfiye edilmemiş şirket yönünden TTK'nın 547.

Maddesi çerçevesinde şirketin davada taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik olarak tüzel kişiliğinin canlandırılmasının ek tasfiye olması sebebi ile şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği, bu durumda 5 yıllık sürenin TTK'nın 547/a maddesi çerçevesinde dinlenemeyeceği anlaşılmıştır. davacının açtığı tapu iptali tescil davasının terkinden sonraki tarihli olduğu dikkate alınarak dava açılmasına Ticaret Sicil Müdürlüğü sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/17 E., - 438 Karar.) anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile,

...nün 73583 sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Malzemeleri Deri ve Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin TTK 547.maddesi çerçevesinde davacının Ankara... Mah. 2018/237 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilini tamamlamak ve davanın sonuçlanıp infaz aşaması tamamlanana kadar İHYASINA,

Tasfiye memuru olarak şirket ortağı ...'in (TC No:...) atanmasına,

Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2021

Başkan ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Katip ... · E-imzalı.

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/655, K. 2021/471, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/655
Karar No
2021/471
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/655 K.2021/628
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/655 K.2021/497
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/656 K.2021/374
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/656 K.2021/436
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/656 K.2021/359
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/657 K.2021/670

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.