İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/680 K.2021/920

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/680Karar2021/920Tarih7 Aralık 2021Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Aralık 2021
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/680 Esas - 2021/920
Esas no
2020/680
Karar no
2021/920
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Davalı
.....
Dava
Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
30/12/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2020 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ... yönetimindeki ...plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, motosiklet sürücüsü ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini kaza tarihindeki poliçe limiti olan 410.000 TL ye çıkarmıştır.

Davalı...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 13.02.2020 - 13.02.2021 tarihleri arasında 96587253 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır.

Kazaya sebep olan ... plakalı hususi otomobil davalı...A.Ş’ye 13.02.2020 - 13.02.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 96587253 no’hı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır.

2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir.

2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.

6098 sayılı TBK'nun 50 , 51/1 maddelerine göre zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Kanunda Hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hükme bağlanmıştır.

Kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan kusur raporunda; Otomobil sürücüsü ...’ın iki yönlü yolda seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, sola dönüş yapan sürücülerin karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar yaklaşmış olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeleri kural gereği olmasına rağmen, bu kurala riayet etmeyip, dikkatsiz ve kontrolsüz biçimde sola doğrultu değiştirip, karşı istikametten gelen ve ilk geçiş hakkını vermeyerek önünü kapattığı motosiklet ile çarpıştığı olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...’ın ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.04.2021 tarihli raporda; Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre çalışma gücü ve meslekte kazanma gücünde meydana gelen azalma oranının (sürekli maluliyet oranının) % 31 olduğuna, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün , 90 gün geçici bakıcı ihtiyacı olduğu belirtilmiştir. 25 Şubat 2019 tarihli Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine düzenlenen yeni raporda %25,2 oranında daimi maluliyet belirlenmiştir.

Aktüer bilirkişiden alınan raporda , Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin 14.01.2021 tarih 2020/2598 E. 2021/34 K sayılı ilamı doğrultusunda muhtemel yaşam süresinin tespitinde TRH-2010 tablosu , hesaplamada progresif rant yöntemi kullanılmıştır. Asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada % 31 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ... için 465.455,53 TL sürekli işgücü kaybı tazminatı hesaplanmış, %25,2 maluliyet oranına göre alınan 12.11.2021 tarihli ek raporda da hesap tarihindeki asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada 523.081, 48 TL sürekli maluliyet tazminatı hesaplanmıştır.

Netice olarak davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana gelen kazada kaza tarihindeki Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre %25.2 oranında malul kalan davacı için talep edilen 410.000 TL tazminatın kabulüne karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilen tazminata 08.12.2020 tarihi itibariyle yasal faize (hususi otomobil ) hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜNE, ,

410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 08/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

2) Dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.401,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.455,40 TL harcın alınması gereken 28.007,10 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 26.551,70 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) (a) Dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.401,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.455,40 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 286,50 TL posta gideri, 723,00 TL ATK faturası giderleri olmak üzere toplam 2.263,90 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 37.150,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip....

Hakim....

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/680, K. 2021/920, 7 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Talep
  5. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/680
Karar No
2021/920
Tarih
7 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/681 K.2021/885
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/681 K.2021/1361
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/682 K.2021/1162
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/682 K.2021/821
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/682 K.2021/1040
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/682 K.2021/1024

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.