İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/109 K.2021/475

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/109Karar2021/475Tarih24 Haziran 2021Okuma7 dk · 1.428 kelime

KÜNYE

T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Haziran 2021
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/109 Esas - 2021/475
Esas no
2021/109 Esas
Karar no
2021/475 Karar
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
....
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/02/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.428 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili bankanın arasında akdedilen sözleşme gereğince davalıya çek hesabı tahsis edildiği ve kullandırıldığı, çek kanunu gereğince; çeklerin ödenmemesi nedeni ile oluşan banka zararından doğan borcun (müvekkil bankanın ödemek zorunda kaldığı çek bedelleri tutarının) süresinde ödenmemesi nedeni ile davalı borçluya ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede ödeme için davalıya verilen sürenini hitam tarihi itibariyle de borcun ödenmemesi üzerine müvekkil bankaca borçlu aleyhine Ankara ....

İcra Müdürlüğü’nün 2020/8357 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, dava tarihi itibariyle müvekkil bankanın alacağı. 24.893,20 TL Asıl alacak (1267-7836114 nolu Çek Hesabından kaynaklanan alacak) 2.662,50 TL İşlemiş Faiz, 133,12 TL BSMV (%5), 17.800,00 TL İade edilmeyen 8 adet çek yaprağı sorumluluğundan alacak (Güncel Çek Taahhüt Tutarı) olmak üzere toplam 45.488,82 TL alacağı bulunduğunu, davalı borçlu, Ankara ....

İcra Müdürlüğü’nün 2020/8357 E. sayılı dosyasına itiraz etmiş olup, icra takibinin durduğunu belirterek müvekkili bankanın mağduriyetinin önlenmesi için davalı borçlunun menkulleri, gayrimenkulleri, alacakları, 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulmak üzere; teminatsız olarak,

bunun mümkün olmaması halinde ise teminat karşılığında gecikmeye mahal vermemek adına tensiple birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.488,82-TL toplam alacağın, ayrıca asıl alacaklara icra takip tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ve BSMV ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.

Türkiye ... Bankası A.Ş.'ye ve Ankara ... İcra Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.

Bilirkişi ...'dan 03/06/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine çek hesabından kaynaklanan alacakların tahsili açılan alacak davasından ibarettir.

Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/8357 takip sayılı icra dosyası, çek hesabı sözleşmesi, hesap ekstreleri, ihtarnameler, bilirkişi raporu ile diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/8357 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 25/09/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 94.617,47-TL istendiği, takibin dayanağının 1267-7822970 1267-7828297 nolu taksitli destek kredilerinden kaynaklanan banka alacağı çek kanunu gereğince; banka kaynağından ödenmiş olan 8 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan ve iade edilmeyen 14 adet çek yaprağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 30/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/10/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Çek hesabı açılış sözleşmesinin incelenmesinde. Davacı Banka ile davalı arasında 21/02/2014 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmenin 5. maddesinin ”Çek Kanunu veya bunun yerine geçecek kanun ve mevzuat gereğince Banka’nın karşılıksız olan her çek yaprağı için yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu tutarı, Banka’ya geri ödemekle yükümlüdür.

Müşteri, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca karşılığı bulunmayan veya yetersiz kalan çekleri dolayısıyla Banka’nın ödemekle yükümlü olduğu miktarın teminatını teşkil etmek üzere her bir çek yaprağı için Banka’da bulunan ve çek keşide ettiği hesabı Banka’nın ödemekle yükümlü olduğu miktarı karşılayan bakiye kadar Banka’ya rehnetmiştir.

Banka baştan bu teminatı talep etmiş olsa dahi daha sonra Müşteri ’nin tüm çek yaprakları için Banka’nın ödemekle yükümlü olduğu toplam tutar kadar teminat tutarını Müşteri ’den talep edebilir. Bankaların çek hamillerine ödemekle yükümlü oldukları miktarın TCMB tarafından arttırılması halinde, rehin konusu mevduat miktarı da bu oranda arttırılacaktır.

Banka’nın söz konusu tutarı ödemesi halinde, Müşteri kendisine yapılacak ilk ihbarda/ ihtarda verilecek süre içerisinde anılan tutarı ve işbu ihbar/ihtar tarihinden itibaren işleyecek Banka’ca Merkez Bankası ’na bildirilmiş olan kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda faizi ile birlikte Banka’ya ödeyecektir. ” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin incelenmesinde, davacı banka tarafından davalıya gönderilen 28/02/2020 tarihli ihtarnamede Davacı T. ... Bankası A.Ş.’nin 28/02/2020 tarihinde davalıya gönderdiği ihtarnamede; “28.02.2020 ihtar tarihi itibariyle fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla işbu ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde;

1- Kredi sözleşmeleri ve çek taahhütnamesine istinaden tarafınıza teslim edilen 5 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkan 1 adet çek için hamillerine Bankamız kaynağından ödenen Bankamız sorumluluk tutarı bakiye toplamı 2.225,00 TL ’nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte nakden ödenmesini,

2- Kanun gereği, 5941 sayılı Çek kanununa tabi 21 adet iade edilmemiş/ karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı toplam 46.725,00 TL’nın (kanunen arttırılması halinde arttırılan tutarın) nakden depo edilmesini veya çek yapraklarının Bankamıza iade edilmesini, aksi halde tüm banka alacaklarının tahsili için, masrafları tarafınıza ait olmak üzere hakkınızda yasal takip işlemlerine başlanılacağını ihtaren bildiririz.

Bankamız kaynağından ödenen para 2.225,00 (Faiz oranı Yıllık %16,80)

Henüz nakde dönmemiş sorumluluk tutarı 46.725,00

Toplam Alacağımız 48.950,00 TL” denildiği, ihtarnamenin 04/03/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının verilen ödeme süresinin hitamıyla birlikte 06/03/2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.

Rapora göre;

Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere;

Davacı T. ... Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında 21.02.2014 tarihinde ÇEK HESABI AÇILIŞ SÖZLEŞMESİ imzalandığı,

Davacı T. ... Bankası A.Ş.’nin 28/02/2020 tarihinde davalıya gönderdiği ihtarname ile karşılıksız çıkan 1 adet çek için hamillerine Bankamız kaynağından ödenen Bankamız sorumluluk tutarı ile 5941 sayılı Çek kanununa tabi iade edilmemiş/ karşılıksız yazılmış çek sorumluluk bedellerinin nakden depo edilmesini veya çek yapraklarının bankamıza iade edilmesini ihtaren bildirdiği,

20.02.2021 dava tarihi itibariyle 11 adet çekin karşılıksız çek banka yükümlülük bedellerinin davacı banka tarafından ödendiği, toplam tutarın 24.893,20 TL olduğu,

20.02.2021 dava tarihi itibariyle, davalı tarafından iade edilmeyen 8 adet çek yaprağı banka sorumluluk bedelinin toplam 21.360,00 TL olduğu, davacı banka tarafından dava talebinde çek yaprağı sorumluluk bedeli için toplam 17.800,00 TL talep edildiği,

Davacı bankanın 20.02.2021 dava tarihi itibarı ile talep edebileceği alacak tutarının;

24.893,20-TL Asıl alacak (1267 - 7836114 nolu Çek Hesabından kaynaklanan alacak)

2.537,81 TL İşlemiş Faiz,

126,89 TL BSMV(%5)

17.800,00-TL İade edilmeyen 8 adet çek yaprağı sorumluluğundan alacak 45.357,90-TL toplam olarak hesap edildiğini rapor etmiştir.

Aldırılan bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, çek hesabı sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm bilgi-belgeler incelendiğinde; dava dosyasına sunulan müşteri hesap ekstrelerine göre ve yukarıda belirtilen sözleşmeye uygun olarak davalıya çek hesabı tahsis edildiği, 20/02/2021 dava tarihi itibarıyla 11 adet çekin karşılıksız çek banka yükümlülük bedellerinin davacı tarafından ödendiği, toplam ödeme tutarının 24.893,20-TL olduğu,

davacının akdedilen sözleşmeye göre davalıdan çek hesabı başına belirlenen tutarı depo etmesinin talep edebileceği, dava tarihi itibarıyla elinde bulunan işlem görmemiş 8 adet çek yaprağı için 5941 sayılı yasa uyarınca davacı bankanın çek başına 2.670,00-TL'den 21.360,00-TL banka yükümlülük bedelini talep edebileceği, diğer taraftan taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesi ve TCMB'nin ekli tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranları listesi incelendiğinde davacı bankanın yüzde 25,20 oranında temerrüt faizi talep edebileceği,

ancak davacının dava dilekçesi dikkate alındığında 17.800,00-TL banka yükümlülük bedelini talep ettiği gibi ilgili icra dosyası ve ihtarnamede yıllık yüzde 16.80 üzerinden temerrüt faizi talebinde bulunduğu, davacı tarafından ödenen çek sorumluluk bedeli, akdi ve temerrüt faiz oranları, kat ve temerrüt tarihi dikkate alınarak hazırlanan yargısal denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 24.893,20-TL çek hesabından kaynaklanan alacak, dava tarihine kadar 2.537,81-TL işlemiş faiz ile 126,89-TL BSMV ve 17.800,00-TL çek yaprağından kaynaklanan alacak nedeniyle toplam 45.357,90-TL yönündeki talebinin kabul edileceği,

faiz istemi yönünden ise 24.893,20-TL çek hesabından kaynaklanan alacağa dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yıllık yüzde 16,80 üzerinden temerrüt faizi işletileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;

1-24.893,20-TL çek hesabından kaynaklanan alacak, dava tarihine kadar 2.537,81-TL işlemiş faiz ile 126,89-TL BSMV ve 17.800,00-TL çek yaprağından kaynaklanan alacak nedeniyle toplam 45.357,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

24.893,20-TL çek hesabından kaynaklanan alacağa dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yıllık yüzde 16,80 üzerinden temerrüt faizi işletilmesine,

2-Alınması gereken 3.098,40-TL harçtan peşin alınan 776,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.321,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 6.696,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvuru harcı, 776,84-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı toplamı 844,64-TL ile

Davacı tarafından yapılan 101,10-TL posta masrafları, 700,00-TL olmak üzere toplam 801,10-TL'nin kabul/red oranına göre 798,79-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin kabul/red oranına göre 1.316,20-TL'nin davalıdan, 3,80-TL'nin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021

Katip .... · ✍e-imzalıdır Hakim .... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/109, K. 2021/475, 24 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/109
Karar No
2021/475
Tarih
24 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/109 K.2021/405
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/109 K.2021/695
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/109 K.2021/481
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/110 K.2021/109
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2021/458
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2021/399

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.