Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2022/169

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında, davalıya ait işyerindeki kalıp/ beton işi ve bu işlerinin yapımı için 02.04.2019 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından sözleşme kapsamında ödenmesi gereken hakediş bedelleri ve şantiye yevmiyeleri müvekkile ödenmediğini, taşeron sözleşmesi kapsamında aylık avans ödemelerinini her ayın 5. İş günü, kalan ödemelerin ise her ayın 20. günü yapılacağının taraflarca imza altına alındığını, ödemelerin yapılmaması üzerine davalı aleyhine Ankara ...

Müdürlüğünün 2021/3817 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, karşı tarafa ödenmesi gereken meblağların eksiksiz ödendiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davacı aleyhine %20 tutarında kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Ön inceleme sonrasında dava tahkikat aşamasında iken davacının isticvabı sırasında Davacı , davalı ile aralarında inşaat işçiliği konusunda akdi ilişki olduğunu, geçimini inşaat işlerinden sağladığını, tacir yada esnaf olmadığını, ticari defteri bulunmadığını, fatura düzenleyemediğini beyan etmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır.

Somut olayda, Davalı tacir ise de davacı tacir değildir. Davanın mutlak ve nispi ticari davalardan olmadığı, bedeni çalışması karşılığı hizmet veren davacının alacağının genel mahkemenin görev alanında kaldığı anlaşılmakla açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1,2,20 maddeleri uyarınca, görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.