Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/358 K.2021/451

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili idarenin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Serik İlçesinde kurulu Boztepe Tarım İşletmesi Müdürlüğünün de ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığını, müvekkil idareye bağlı Karacabey Tarım İşletmesi Müdürlüğüne ait taşınmazlar içerisinde yer alan 650 dekar alan davalı ... Çevre Düzenleme Tem.Taah.Tic.ve Nak.Ltd.Şti.

Firması ile imzalanan kira sözleşmesi gereğince davalıya 12/11/2013 tarihinden itibaren 5 yıllığına rulo çim üretimi tahsis edildiğini, sözleşmenin süresinin 15/11/2018 tarihinde sona erdiğini, davalının ekonomik zorluklar yaşadığı ve kiralanan arazinin 200 dekarlık kısmının teslim süresinin 31/03/2019 tarihine kadar uzatılmasını talep ettiği, taşınmazı 232 gün sonra 18/12/2019 tarihinde müvekkili idareye teslim ettiğini, ek süre bitiş tarihine göre yapılan ekim planlamasının gerçekleştirilemediğini, bu nedenle silaj mısır ekim alanının azaldığını, yem üretiminin düştüğünü, eksik kalan kısmın dışarıdan karşılanmak zorunda kalındığını,

kiralanan zamanında teslim edilmediği için davacının (kiralayan) zarara uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 5 yıl süreli 15/11/2018 tarihinde sona erecek arazi kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 15/11/2018 tarihinden 30/04/2019 tarihine kadar yönetim kurulu kararıyla uzatıldığını ve bu döneme ilişkin müvekkile fatura kesildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava kiralananın geç tesliminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dava kısmi dava olarak açılmıştır.

Davacı (kiralayan) ve davalının (kiracı) tacir olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış taraflar tacir olduğu gerekçesi ile Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.

Kiraya verenin açacağı, kiralananın zamanında teslim edilmediğine yönelik bir dava bu neviden bir dava olup görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

HMK nın 114.1-c maddesi ve 115/2 maddesi uyarında davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir.