Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/375 K.2023/260

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/375 Esas - 2023/260 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/375 Esas

KARAR NO : 2023/260

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM :.... KATİP....

DAVACI .... DAVALI ....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/06/2021

KARAR TARİHİ : 03/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023

İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ...Demir Çelik Makine Madencilik Nak. İth. San. Tic. Ltd. Şti. İle davalı ...Madencilik İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile ...Madencilik İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.

Arasında demir cevherinin zenginleştirilmesi ve satış ve pazarlamasının yapılması için 17.09.2018 başlangıç tarihli ve 31.12.2023 tarihine kadar geçerli olacak sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin geliştirdiği maden zenginleştirme makinasının da müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, toplam 88.500 TL olan makine bedelinden 27.04.2019 tarihinde 13.500 TL, 27.06.2019 tarihinde 34.000 TL'sının ödendiğini, bakiye 41.000 TL'nin ise müvekkilinin defalarca ikazına rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için ...

14. İcra Müdürlüğü 2021/1288 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu/davalının takip miktarının % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkil şirkete hizmet verilmeden hizmet verilmiş gibi talepte bulunduğunu, 07.10.2021 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edilen çağrı kağıdı ihtarına göre davacı tarafın iddia ettiği Maden Zenginleştirme Makinası” nın müvekkil şirkete müvekkil şirket yetkililerin olmadığı bir zamanda teslim ve tesellüm yapılmadan bırakıldığını, halen atıl vaziyette bulunduğunu, teslim edildiği iddia edilen makinanın faturasının kesilmediğini, müvekkilin bu konudaki zarar, ziyan ve istirdat haklarını saklı tuttuklarını,

davacı tarafından teslim edildiği iddia edilen makinanın Kulancak/MALATYA ilçesinde atıl vaziyette bulunduğunun keşif yapılarak tespitini, açılan davanın davanın reddine, % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, İİK nun 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

... 14. İcra Müdürlüğünün 2021/1288 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 26/01/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde makine bedelinden bakiye alacak olarak 41.000,00 TL asıl alacak talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 27/01/2021 tarihinde ulaştığı, 01/02/2021 tarihinde ise tebliğ edilmiş sayıldığı, davalının 28/01/2021 tarihinde yetkiye , borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan Demir Cevherinin Üretim, Pazarlama ve Satışı Sözleşmesinin 9. Maddesinde yetkili İcra Dairesi olarak ... İcra Daireleri yetkili olarak kabul edildiğinden davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itiraz kabul edilmemiş, dava şartlarının tamam olduğuna karar verilmeyerek yargılamaya devan olunmuştur.

Mahallinde yapılan keşif ve makine mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre makinenin davalının idari binasına giden yol üzerinde binanın 5o metre yakınında ,uzun zamandır kullanılmayan bir halde bulunduğu , sözleşme tarihi olan 17/0972018 tarihindeki değerinin KDV dahil 86.595 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı vekili usulünce teslimi yapılmayan şantiye sahasının kullanılmayan bölümüne bırakılan ,defter kaydı bulunmayan makine bedelinden davalının sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasında 17/09/2018 tarihli danışmanlık sözleşmesinin varlığı ihtilafsızdır. Davacı sözleşme gereği davalıya danışmanlık yapacak ve yine sözleşme gereği danışman tasarım ve imalatını yaptıracağı maden maden zenginleştirme makinesi veya tesisi dahilinde toz demir cevheri, konsantre demir cevherinin üretim pazarlama ve satışı yapılacaktır. Sözleşmenin 2. Maddesinde demir zenginleştirme makinesinin imalat masraflarını hangi tarafın karşılayacağı kararlaştırılmamış ise de Sözleşmenin 5. Ve 6. Maddesinde tarafların yükümlülükleri sıralanmış üretimin yapılması için yardımcı ekipman tedarikinin sağlanması davalıya bırakılmıştır.

Bilirkişi raporları: SMMM Bilirkişinin 18/04/2022 tarihli raporuna göre davalının defterlerinde fatura ve ödeme kaydına rastlanmamıştır.

Davacının ticari kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davalı adına düzenlenmiş faturaya rastlanmadığı,.... A.Ş ne ait 3 adet dekonta rastlandığı bunlardan 27/06/2019 tarihli ve 34.000 TL tutarlı olanın açıklama kısmında HMT Şayzer makinesi İçin Ödenen ibaresinin olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmede makine bedelinin kararlaştırılmadığı, davacının bu konuda fatura düzenleyip davalıya göndermediği, fatura düzenlenmesinin vergi mevzuatı ile ilgili olduğu, düzenlenmemiş olmamasının makine bedelini istemeye engel olmadığı, davalının davacıya makine bedeli olarak 34.000 TL ödeme yaptığı, bu ödeme ile makineyi benimsemiş olduğu, ayrıca yazılı bir teslim tesellüm belgesi gerekmediği,

ayrıca makinenin davalının şantiyesinde olduğu bu durumda davalının makinenin sözleşme tarihindeki serbest piyasa fiyatına göre belirlenecek bedelini ödemesi gerektiği, bilirkişi tarafından belirlenen 86.595,00 TL bedele göre davacının davalıdan makine için 88.500 TL talep ettiği , makine mühendisi bilirkişinin belirlediği 86.595,00 TL bedel üzerinden ödenen 34.000 TL ve 13.500 TL düşülerek bakiye 39.095,00 TL bakımından davalının itirazının iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına , makine bedeli bilirkişi tarafından tespit edildiğinden alacağın likit olmadığı kabul edilerek davacının İİK nun 67/2.

Maddesi gereği talep ettiği icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.