KÜNYE
T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2021
- Esas no
- 2021/390 Esas
- Karar no
- 2021/473
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davalı / karşı davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - [....
- Davacı / karşı davalı
- ... - ... ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Dava
- Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
- Dava tarihi
- 28/11/2013
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 02/06/2021
Karar Metni
656 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Karşı Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Orman Ürünleri Tekstil İnşaat Gıda Hayvancılık Organizasyon Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.’nin ... ve ... tarafından kurulduğu, idari işlerin ..., şantiye işlerinin ... tarafından yapılması yolunda iş bölümü yapıldığı, şirketin kuruluşu akabinde ...
Bankası şubelerinin onarım işi ihalesinin kazanıldığı, keşifte işin maliyetinin 120.000 TL, sürenin 30 gün belirlenmesine karşın maliyetin 191.216 TL, sürenin ise 90 gün olarak belirlendiği, alınan diğer benzeri işlerde benzer durumların ortaya çıktığı, şirketin zararının arttığı, müvekkili ...mın para ödemek zorunda kaldığı, taraflar arasında güven duygusunun zedelendiği, bu olaylar sonunda davacı tarafa şirketin tasfiyesi, kayyum atanması ya da şirketin devir alınmasının teklif edildiği, ancak bu tekliflerin kabul edilmediği,
davacının ...'nın kendisine aylık maaş vermesi karşılığında şantiyede çalışmasını teklif ettiği, anlaşma sağlanamadığı, şirket hesaplarında ödenmiş gibi görünen bazı borçların ödenmemiş olduğu, şirket hesabından aldığı ve ödeme karşılığında belge almadığı işlemler olduğu, davacı/karşı davalının işveren nezdinde şirketi küçük düşürücü söz ve davranışlarda bulunduğu bildirilmiş, alınan işlerin maliyetinin yüksek çıkması, sürelerinin uzaması nedeniyle şirketin itibar kaydına uğradığı, davacı/karşı davalı ...’in bu işlemleri nedeniyle ortaklıktan çıkarılması ve şirketin maddi zararının karşılanması talep edilmiştir.
CEVAP
Karşı Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, karşı davacı iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, şirketin karşı davacı ... yönetim ve temsilindeyken zarara uğradığını, tahsil ettiği paraları kendisine mal eylediği, borçları ödemediği, şirketi zor durumda bıraktığını bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, ortağın şirketten çıkartılması ve şirketi zarara uğrattığından zararın tazmini talebine ilişkindir.
TTK'da yöneticinin sorumluluğu düzenlenmiş olup, yönetici olmayan şirket ortağının şirkete verdiği zararın tazminini düzenleyen özel bir hüküm yoktur. HMG...Lmt.Şti'nin temsile yetkili kişisinin davacı olduğu dosyaya kazandırılan Tic.Sicil.gov kayıtlarından anlaşılmaktadır. Şirket esas sözleşmesinde de bu yönde bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda ortağın şirkete verdiği zararların tazmini Borçlar Kanunun genel hükümler çerçevesinde talep edilebilecektir.
Bu durumda ise eylemden zarar gören şirketin talepte bulunma hakkı olup, davacı yönetici ve şirket ortağı olmakla zararı doğrudan zarar olmadığından ve şirket tarafından zarar talep edilerek dava açıldığından karşı davacının bu davayı açmakta aktif taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu talep yönünden davaınn reddi gerektiği anlaşılmıştır ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.11.2013 tarihli, 2013/13- 439 E. 2013/1595 K., benzer 25/11/2015 tarihli 2014/1-1019 E. 2015/2687 K)
Limited şirketten çıkarmayı düzenleyen TTK md. 640/3 hükmüne göre, şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılabileceği öngörülmüştür. Karşı davacı vekili, alınan işlerin maliyetinin yüksek çıkması, sürelerinin uzaması nedeniyle şirketin itibar kaydına uğradığı, davalı ...'in bu işlemleri nedeniyle ortaklıktan çıkarılması ve şirketin maddi zararının karşılanmasını talep etmektedir.
Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, ticari kayıtlar dosyaya ibraz edilen belgeler incelenmiş, dosya bilirkişiye tevdi olunarak rapor alınmıştır.
TTK 640/3 madde ortaklıktan çıkarma yetkisinin şirketin isteğine bağlı olduğu, tek başına ortağın yahut yöneticinin bu şekilde ortağın şirket ortaklığından çıkartılmasını dava edemeyeceği, dolayısıyla aktif taraf ehliyeti bulunmadığı anlaşılmakla davasının reddine karar vermek gerekmiş (Y. 11. H.D. 2019/2274 E., 2020/420K.), aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Katip ... · E-imzalı.
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/390, K. 2021/473, 30 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama