Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/428 K.2022/482

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile reklam işlerinin yaptırılması için 10/03/2016 tarihli imzalanan sözleşme kapsamında sözleşme bedelinin çeklerle 11.800,00 TL olarak ödendiğini, ancak davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ödenen ücretin iadesinin de yapılmadığını, bu nedenle bu paranın iadesi için icra takibine başladıklarını ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin edimini ifa ettiğini ve davacı tarafa teslim ettiğini, davacı tarafın işi teslim alıp kabul ettiğini, herhangi bir ihbarda bulunmadığını, ödenen ücretinin iadesinin haksız olduğuna, bu nedenle davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesi kapsamında üstlenilen işin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak ödenen bedelin iadesi için yüklenici aleyhine yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67/2)

... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine yapılan takipte 11.800,00 TL asıl alacak, 613,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.413,92 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya 10/11/ 2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16/11/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve faize itiraz ettiği davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açılmıştır.

Taraflar arasında 1000 adet 16 veya 20 sayfalık katolog , her ürün grubu için (12 adet ürün) fotoğraf çekimi, araç giydirme, logo çalışması ve web sitesi yapımına ilişkin 10/03/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığı, iş bedelinin KDV dahil 11.800 TL olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, Davalının edimini yerine getirip getirmediği, kısmen ifa gerçekleşmiş ise ne kadarlık iş yaptığı, davacının bedel iadesi talebinde haklı olup olmadığı noktasındadır.

İş bedeli götürü bedel olarak kararlaştırılmıştır. (TBK 480) Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir.

Mahkememizce bilirkişi raporundaki yapılan işin sözleşme bedeline oranlanması ve buna göre yapılan işin bedelinin tespiti kanuna uygun bulunmuş 11.210,00 TL bakımından davacının talebi kabul edilmiş, fazlaya ilişkin istemi reddedilmiş karar istinaf edilmiş ... tarafından ''Dosya kapsamına göre davalı vekilince Uyap'tan gönderilen dilekçeler ekinde yer alan delillerin çıktısının dosya arasına alınmadığı gibi; bilirkişi raporunda veya Mahkeme gerekçeli kararında da tartışılmadığı anlaşılmıştır.

O halde Mahkemece, taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra; işin niteliğine göre grafik tasarım konusunda uzman bir bilirkişi de eklenerek dosyaya sunulan tüm belge ve delillerin değerlendirilmesi ve gerekirse davalı tarafın elektronik posta kayıtlarının da incelenmesi suretiyle, tarafların iddia ve itirazlarını karşılar, denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli bilirkişi heyeti raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve değerlendirmeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. '' gerekçesi ile kaldırılmış, yeniden yapılan yargılama sırasında tanık dinlenmiş bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda : Davalı şirketin davacıya vermiş olduğu hizmetin toplam bedeli;11.800TL (sözleşme toplam bedeli) / 4 (4 kalem iş olduğundan) = 2950TL (her bir kalem işin ederi), 1 nolu işin ( Katalog: 1000 adet;) yüzde sıfır, 2 nolu işin (Fotoğraf Çekimi: 12 adet ürün, üretim tesisi çekimi) yüzde sıfır veya yüzde elli, 3 nolu işin (3.

Kurumsal Tasarım: 3 firma için logo, Araç giydirme, kurumsallar yenilenecek (zarf, antetli kağıt, kartvizit, ambalaj) yüzde yetmişbeş, 4 nolu işin ( Web Sitesi: (seo, sosyal medya entegrasyon, arama modülü, index (hakkımızda, haberler, franchise, menü, şubeler, iletişim)) yüzde elli tamamlandığının Sayın mahkemece değerlendirilebileceği, bu durumda;2 nolu iş kalemi sıfır olarak değerlendirilirse.

0TL (1 nolu iş) + 0TL (2 nolu iş) + 2212,5TL (3 nolu iş yüzde yetmişbeşi) + 1475TL (4 nolu iş yüzde ellisi) = 3687,5 TL olarak hesaplanmıştır. 2 nolu iş kalemi yüzde elli olarak değerlendirilirse. 0TL (1 nolu iş) + 1475TL (2 nolu iş yüzde ellisi) + 2212,5TL (3 nolu iş yüzde yetmişbeşi) + 1475TL (4 nolu iş yüzde ellisi) = 5162,5 TL olarak hesaplanmıştır. Tüm bu işlerin süresinde yapılmadığı değerlendirilirse kök raporumuzda olduğu gibi.

11.800,00 TL x %5 (sadece logo tasarımı yüzde beşe tekabül eder) = 590,00 TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporuna itiraz üzerine alınan ek raporda da alternatifli olarak rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce dosyadaki tanık beyanları ile birlikte bilirkişi raporu değerlendirilerek netice de yapılan işin parasal karşılığının 5162,50 TL olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda 11.800- 5162,50 = 6.637,5 TL fazladan ödeme olduğu, davacının bu miktar parayı davalıdan istirdat edebileceği kabul edilerek davalının icra takibinin tamamı için yaptığı itirazın 6.637,50 TL si bakımından iptaline karar verilmiştir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak yargılamayı gerektirdiğinden likit olmadığı gerekçesi ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığından tarafların bu taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.