İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/432 K.2022/352

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/432 Esas - 2022/352 T.C.

Esas2021/432Karar2022/352Tarih10 Mayıs 2022Okuma4 dk · 787 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/432
Karar No
2022/352
Karar tarihi
10 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

787 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/432 Esas - 2022/352 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/432

KARAR NO : 2022/352

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM :... KATİP....

DAVACI :.....

DAVALI ....

DAVA

Tazminat (Değer Kaybı)

DAVA TARİHİ : 16/07/2021

KARAR TARİHİ : 10/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı 06 AD 6589 plakalı araç ile davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın kazaya karıştığını, davalı tarafından sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle oluşan değer kaybı tutarının ödenmesi için davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 500,00 TL araç değer kaybı bedelinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, davacının zararının ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan belirsiz alacak davasının açılmasında hukuki yarar olmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; TBK m. 49).

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, tramer kaydı, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler delil olarak incelenmiştir.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay ... HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).

Dosyanın ...ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek aracın markası, modeli, yaşı gibi hususlar değerlendirilerek öncelikle kaza tarihindeki değerinin tespiti, daha sonra davacıya ait aracın kazadan önceki hasarsız haliyle kazadan sonraki hasarlı hali arasındaki fiyat farkı, değer kaybı olacağı formülüne göre değer kaybı konusunda rapor alınmasına karra verilmiş 13 / 10 / 2021 tarihli raporunda"" Davacı sürücü ..., idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşakta sola dönüş sırasında, sağında,

kendisi gibi sola dönüş yapmakta olan dava dışı sürücü Savaş KAYA’nın kullandığı kamyonet ile aracının sağ ön çamurluk kesimine çarpması sonucu meydana gelen olayda, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı olmadığından, sonuçta atfı kabil kusuru yoktur. ..Dosyada mevcut Settar Sigorta Eksp. Hizmetleri Ltd.

Şti’nce hazırlanan 16.01.2021 tarihli Kasko Ekspertiz Raporundan, dava konusu ... plaka sayılı, 2012 model, PEUGEOT marka, 308 Sportıum 1.6 HDI 112 Auto 6 R tipi otomobilde, malzeme ve işçilik dahil toplam 17 433 TL’lik hasar meydana geldiği anlaşılmış, kaza sırasındaki yaşı (8 yaş), kullanılmışlık düzeyi (153 449 Km), hasar miktarı (17 433.- TL), hasar durumu (sağ ön çamurluk ve ön tampon değişip boyanmış), 2. el piyasa değeri, daha önce karışıp aynı yerden hasarlandığı 17.03.2013,

12.08.2013 ve 06.03.2019 tarihli kazaları ile piyasa şartları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu araçta değer kaybının olmayacağı kanaatine varılmıştır."" şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Davacı tarafın itirazı üzerine KGM den emekli Makine mühendisinden alnın raporda da; "Dava konusu aracın 19.11.2020 tarihli kazadan önce karıştığı trafik kazalarında, aracın ön kısmı, sağ ön çamurluk, teker, jant, ön tampon kısmından hasar gördüğünün belirtildiğinden, son kazada hasarlanan parçaların orijinalliğinin daha önceki kazalarda bozulduğu ve son karıştığı kazada meydana gelen hasarlardan dolayı araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği "mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili yeni bir rapor alınmasını istemiş ise de HMK nın 266. Maddesi uyarınca alını raporlar arasında çelişki olmadığından itirazı reddedilerek, davacının aracındaki eski kazalardan dolayı evvelce de değer kaybı meydana geldiği, son kazada hasarlanan parçaların orijinalliğinin daha önceki kazalarda bozulduğu ve son karıştığı kazada meydana gelen hasarlardan dolayı araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği konusundaki bilirkişi raporları hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 21,40 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacı tarafından yapılan 45,55 TL posta gideri, 830,30 TL ATK rapor ücreti, 650,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.525,85 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2022

Katip ...

Hakim....

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/432, K. 2022/352, 10 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Esas No : 2021/432
  5. Karar No : 2022/352
  6. Türk Milleti Adına
  7. Karar
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 16/07/2021
  10. Karar Tarihi : 10/05/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 18/05/2022
  13. Gereğidüşünüld Ü
  14. Talep
  15. Cevap
  16. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/432
Karar No
2022/352
Tarih
10 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/432 K.2022/455
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/432 K.2022/374
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/432 K.2022/486
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/432 K.2022/343
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/432 K.2022/300
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/433 K.2022/384

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.