Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/517 K.2023/193

... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/517

KARAR NO : 2023/193

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2021

KARAR TARİHİ : 31/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı firma arasında 2017 yılından beridir süre gelen ticari ilişkileri bulunduğunu, defalarca mal alım-satımı yapıldığını, müvekkilin davalıya karşı borçlu durumda olmayıp aksine alacaklı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında çeşitli işlerde ticari alışveriş ilişkisi kurulduğunu ve bu işlerde hiçbir sorun yaşanmadığını, bu işlerin verdiği güven sonucunda yeni bir ticari ilişki kurularak karşı yandan mal alımı yapıldığını, ancak karşı yanın talep edilen malları piyasa değerinin çok üzerinde müvekkiline satmaya başladığını, bu durumun karşı tarafla ilgili güven kaybına neden olduğunu,

müvekkilinin işverenlerle taşeron sözleşmesi yaparak bina inşaat işlerini üstlendiğini, bu işler müvekkili tarafından yapılırken kapı, mutfak dolabı vb. ihtiyaçlarının temini için davalıdan iş bu malların alınmaya başlandığını, müvekkili tarafından 2018 yılında davalıya aradaki güven nedeniyle mal teslim edilmeden, avans olarak 80.000,00-TL bedelli, 40.000,00-TL bedelli ve 60.600,00-TL bedelli olmak üzere toplamda 180.600,00-TL olmak üzere davalıya 3 adet çek verildiğini, müvekkilin herhangi bir borcunun olmadığının sayın mahkemenizce tespiti hususu gerektiğini,

müvekkili tarafından ticari hayatın dinamikliği ve davalı yana yapılan ticaretin başında güvenilmesi nedeniyle ödemelerin önceden yapıldığını, ardından davalı malzemeleri düşük kalite ile teslim etmek istediğini, ancak müvekkilinin davalının mallarının teslimini kabul etmediğini ve iade ettiğini, ardından müvekkiline beklenen yüksek kalitede malların teslim edileceği söylenerek bekletilmek istendiğini, bekletildiğini farkeden müvekkilinin kendisine çeklerinin iade edilmesini söylediğini ancak davalının bekletmeye devam ettiğini,

geçen süre zarfında çeklerin ibraz edilerek müvekkili hakkında 3 çekten ayrı ayrı olmak üzere icra takibine başlandığını, müvekkil aleyhinde ... 4. İcra Dairesi 2018/3682 E. Sayılı dosyası ile 80.000,00-TL bedelli çek için, ... 4. İcra Dairesi 2018/6906 E. Sayılı dosyası ile 40.000,00-TL bedelli çek için ve ...

4. İcra Dairesi 2018/4636 E. Sayılı dosyası ile 60.600,00-TL bedelli çek için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 60.600,00-TL bedelli çek için borçlu olunmadığına dair olarak ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/450 E. Sayılı dosyası ikame edildiğini, ikame edilen davada yapılan davalının ve müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda "KONU" başlığı altında belirtilen icra dairelerindeki takip dayanağı çekler ve ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi davasının konusu çekler konusunda da borçlu olmadığının tespit edildiğini, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 60.600,00-TL'lik çek için borçlu olunmadığına karar verildiğini, yukarıda esası verilen hukuk dosyası ile de öndeki dava emsal teşkil etmekle müvekkilinin haksız olarak talep edilen icra takibi nedeniyle mağdur olduğunu, avans çeki olarak verilen çeklerin ibrazı ile davalının kötü niyetli davrandığını ve icra takibine başladığını,

bahsedilen hususlara dair müvekkili ve davalının ticari defterlerinin incelendiğinde müvekkilinin belirtilen çekler nedeniyle herhangi bir borçlu olmadığının tespit edilebileceğini, yukarıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle müvekkilinin ... 4. İcra Dairesi 2018/3682 E. Sayılı dosyasında ve ...

4. İcra Dairesi 2018/6906 E. Sayılı dosyalarında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin kötü niyetli olarak yapılması nedeniyle alacağı %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/450 E. sayılı dosyası ile ticari ilişki dahilinde verdiği 60.600,00 TL bedelli çekin iptali için dava açtığını, yapılan yargılamada ilgili mahkemece “çek için borçlu olunmadığına” karar verildiğini, kararın düzeltilmesi veya ortadan kaldırılması için ... Bölge Adliye Mahkemelerine müracaat ettiklerini ve yargılamanın devam etmekte olduğunu, ...

3. Ticaret Mahkemesinin 2018/450 sayılı dosyasından yapılan yargılamada ve alınan bilirkişi raporlarında şu hususların tartışmasız şekilde tespit edilmiş olduğunu, müvekkiline ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davacıya ait defterlerin ise usulüne uygun tutulmadığını, yapılacak yargılamada usulüne uygun tutulmayan defterlerin delil niteliği taşımayacağının açık olduğunu, bu nedenle usulüne uygun olarak tutulmuş müvekkiline ait defterlerin delil niteliği taşıyacağını ve bu kayıtlara göre hüküm kurulması gerektiğinin de tartışmasız olduğunu, ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/450 E. sayılı dosyası ile açılan davada davacının dava dilekçesinde “talep edilen malların piyasa değerinin çok üzerinde müvekkilimize satmaya başlamış; ayrıca satılmayan ve tarafımızca teslim alınmayan faturaları müvekkilimize kargo etmeye başlamıştır” davacı yanın bu beyanından da anlaşılacağı üzere faturalar kendisine ulaşmış ve fakat işlemeyerek ilgili faturaları imha etmişler ayrıca kapanış tasdiki de yapmayarak ticari defterlerini usulüne uygun olarak tutmamış olduklarını,

kapanış tasdiki yapmayarak usulüne uygun ticari kayıt tutmayan ve kendisine ulaşan faturaları yasal şekle uygun olarak işlemeyen veya iade etmeyen davacının haksız davasının reddine, avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini, savunmuştur.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit isteğine ilişkindir.

HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.

Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

Dava dosyalarından aynı konulu olarak açılan ve sonucunun eldeki davayı etkileme ihtimali bulunan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/529 (eski esas 2018/450) esas sayılı ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/529 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, bu nedenle mahkememizin 2021/517 sayılı esasın kapatılarak yargılamaya ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/549 esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakie-imzalıdırm ...