İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/539 K.2023/139

Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması neticesinde;

Esas2021/539Karar2023/139Tarih21 Mart 2023Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

T.C. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Mart 2023
Esas no
2021/539
Karar no
2023/139
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/09/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili müvekkili aleyhinde ...

22. İcra Müdürlüğü 2017/18227 Esas sayılı takip dosyasıyla, senede dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyası dayanağı senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve davalıya böyle bir borcunun da bulunmadığını, imzanın müvekkiline ait olması halinde dahi taraflar arasında senet düzenlenmesini gerektirecek geçerli bir iş ilişkisi veya ticari bir ilişki bulunmadığını, davalının senede konu borcu müvekkilinin Malatya'daki iki taşınmazın kamulaştırma bedelinin arttırılması olduğunun iddia ettiğini , müvekkilinin ...

54 parsel sayılı taşınmazının uzlaşma yoluyla kamulaştırıldığını, davalının kamulaştırma bedelini arttırabileceğini vadederek senet istediğini, ancak müvekkilinin böyle bir senet imzaladığını hatırlamadığını, imzanın müvekkile ait olduğu kabul edilse dahi, senedin düzenlenmesine ilişkin temel borç ilişkisinin TBK 27. maddesi gereğince geçersiz olduğunu ve senedin bedelsiz kaldığını belirterek, dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptali ile karşı tarafın %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle davanın arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden usulden reddine , yine hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddine , aksi halde ise ; davacı tarafça dürüstlük kuralına aykırı olarak takip konusu senette yer alan imzanın inkar edildiğini, 29.05.2017 tarihinde imzalanarak düzenlenen 800.000,00-TL bedelli bono ile 29.09.2017 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ...

22. İcra Müdürlüğü'nün 2017/18227 E. sayılı dosyasında tanzim edilen ödeme emrinin 04.10.2017 tarihinde bizzat borçlu ...'a tebliğ edildiği halde tebligata ve icra dosyasında yapılan bütün haciz işlemlerine ve kıymet takdiri vs. işlemlere , senetteki imzaya ve borca ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı , borçlu davacının, taşınmazlarına ilişkin yapılan kıymet takdirine itiraza ilişkin Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/369 E sayılı davasının aleyhine neticelenmesi ve satış işlemlerine devam edilmesi üzerine , icra takip işlemlerini sekteye uğratmak amacıyla iş bu davayı yaklaşık 4 sene sonra ikame ettiğini,

davacının açıkça kötüniyetli ve TMK'nun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğinin belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; ... 22. İcra Müdürlüğünün 2017/18227 esas sayılı dosyasına, tanık, bilirkişi, yemin, kurumlardan getirtilecek belgeler ile imza örnekleri,....vs ye dayanmıştır.

Öncelikle davalı vekilinin arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediği itirazının 6325 sayılı yasının 18/a maddesi ve TTK 'nın 5/A maddesi anlamında açılan bu menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olmadığı anlaşılmıştır.

Yine zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin söz konusu menfi tespit davasında gerçekleşmediği görülmüştür.

Takip konusu senet incelendiğinde; davacı tarafından 29/05/2017 tarihinde ,29/05/2017 ödeme günlü olarak ve 800.000,00 TL miktarla, davalı lehine keşide ettiği, ihdas nedeninin "nakden" olarak belirlendiği, senedin unsurlarının tam olduğu görülmüştür.

... 22 İcra Müdürlüğü'nün 2017/18227 esas sayılı dosyasında, söz konusu senedin davacı aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konulduğu, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davacının belirttiği taşınmaza ilişkin olarak tapu kayıtları ve kamulaştırmaya ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğünden bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Davacının senetteki imzaya itiraz ettiği nazara alınarak , huzurda imza örnekleri alınmış, bildirdiği resmi kurum ve kuruluşlarda örnek ıslak imzalarını içerir belgeler celp edilerek grafolog bilirkişi ... 'den alınan 30/10/2022 tarihli raporda; dava konusu senetteki imza ile huzurda alınan imza ve yazı örnekleri ile celp edilen belgelerdeki imzaların karşılaştırılması neticesinde takip konusu senetteki imzaların davacı ...' un eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin imzasına itiraz ettiği senetteki imzanın yapılan bilirkişi incelemesinde, davacı elinin ürünü olduğu anlaşılmış olmakla, davacının , senedin kanun, ahlak ve kamu düzenine aykırı bir amaç için (kamulaştırma bedelini arttırma vaadi) düzenlendiği ve bu nedenle senedin geçersiz olduğu iddiasının ise, senedin ihdas nedeninin senet üzerinde "nakden" olarak belirlendiği, bu nedeni değiştiren davacının iddiasını aynı kuvvette yazılı belge ile ispatlaması gerektiği, bu konuda tanık dinletme talebinde bulunduğu ancak karşı tarafın tanık dinletilmesine muvafakati bulunmadığından,

senedin kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine aykırı bir amaç için düzenlendiği ve bu nedenle TBK'nun 27. Maddesi gereğince sözleşmenin / temel ilişkinin geçersiz olduğu ve senedin bedelsiz kaldığı iddiası aynı güçte yazılı delille ispat edilemediği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, senet, takip dosyası , grafolog bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı lehine düzenlendiği ve düzenleme nedeni olarak nakden verilen bedel karşılığı olduğunun belirtildiği senetteki imzanın, davacı eli ürünü olduğu gibi ihdas nedeninin kamu düzenine, ahlaka ve kanuna aykırı amaç "kamulaştırma bedelini arttırma vaadi" için düzenlendiği yönündeki iddianında davacı tarafından aynı kuvvette delille ispatı gerektiği , tanık dinletme talebinin de davalı tarafınca kabul edilmediğinden ,davacının davasında iddiasını ispat yükünü yerine getiremediği anlaşılmakla,

açılan davanın reddine ve davalı tarafın takibinin durdurulmadığı da nazara alınarak davalı vekilinin İİK 72. Maddesi gereğince kötü niyet tazminatı istemininde şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı isteminin şartlar oluşmadığından reddine,

3-Alınması gerekli 179,90-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 14.151,87-TL.harcın mahsubu ile bakiye 13.971,97- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 109.155,34-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023

Başkan ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Katip ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/539, K. 2023/139, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller, Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/539
Karar No
2023/139
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/540 K.2023/214
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/540 K.2023/247
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/540 K.2023/171
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/540 K.2023/266
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/541 K.2023/250
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/541 K.2023/406

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.