Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/542 K.2023/131

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2023

Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinde Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın Ostim / ANKARA Şubesi ile ...Motorlu Araçlar Yedek Parça Madeni Yağ İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili Banka tarafından kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ihtamame keşide edildiğini, ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlular hakkında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacağın 1.048.230,09 TL 'lik kısmı için ...

E. Sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, işbu itirazın iptali davasının ise fazlaya ve dava değerinin ıslahına dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla 978.501,58 TL üzerinden açıldığını, borçlular ... ... 'nün anılan dosyadan ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesinden sonra kötüniyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlulardan ...Ltd.Şti. hakkında Konkordato tasdik kararı sebebiyle ödeme emri gönderilmemesi talep edilmiş olsa da duran icra takibine devam edebilmek için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu,

dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın sonuç alınamadığını, davalıların itiraz dilekçelerinde borcu kabul etmediklerini, ancak davalılarca imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca kullandırılmış olan krediden dolayı müvekkili Bankaya borçlu olduklarının sabit olduğunu,...

Esas sayılı takibine konu kredilerden kaynaklanan toplam alacak miktarı 03.12.2020 tarihi itibariyle 1.048.230,09 TL olmakla birlikte takip tarihinden sonra ticari krediler mevduat kartonu asıl alacağına 01.04.2021 tarihinde 23.249,17 TL, 26.02.2021 tarihinde 23.249,17 TL ve 07.01.2021 tarihinde 23.249,17 TL tahsilat yapıldığını , takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarından söz konusu tutarların tenzil edilmesi ile dava değerinin 978.501,58TLolduğunu belirterek;

borçluların ... esas sayılı dosyasındaki haksız itirazının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla- 978.501,58 TL'lik kısmının ve ferl'ilerinin iptaline , takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü usulünce tebliğ edildiği halde davaya karşı herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Banka genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili delili olarak;Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11227 sayılı dosyasına, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine, İhtarnamelere, Ödeme Planlarına, Banka kayıtları, Banka ile imzalanmış olan tüm Sözleşmelere, Bilirkişi incelemesi, Tanık , arabuluculuk son oturum tutanağı ile Yemin deliline dayanmıştır.

Ankara 10.lcra Müdürlüğü'nün 2020//11227 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı bankanın davalılar ve asıl borçlu şirket aleyhinde 03.12.2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde, TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ BORCU dolayısıyla;

527.585,36 TL’si asıl alacak,

495.280,70 TL’si işlemiş temerrüt faizi,

24.764,03 TL’si BSMV ve 600,00 TL’si masraf,

olmak üzere toplam 1.048.230, 09 TL alacağın tahsilini talep ettiği , davalı borçluların süresinde borca itirazları üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde davacı vekilinin itirazın iptali istemiyle mahkememize geldiği görülmüştür.

Davacı Banka ile ...Motorlu Araçlar Yedek Parça Madeni Yağ İnşaat Sanayi

ve Ticaret Limited Şirketi arasında 02.09.2015 tarihinde 90.000,00 TL limitli Genel Kredi

Sözleşmesi akdedildiği , sözleşme limitinin 29.08.2016 tarihinde 500.000,00 TL, 24.03.2017 tarihinde

500.000,00 TL tutarlarında artırıldığı , yine 21.05.2015 tarihinde 200.000,00 TL limitli Genel Kredi

Sözleşmesi akdedildiği , sözleşme limitinin 12.06.2015 tarihinde 50.000,00 TL, 28.07.2015 tarihinde

100.000,00 TL ve 10.08.2015 tarihinde 60.000,00 TLye arttırıldığı , yine 22.06.2018 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi

Sözleşmesi akdedildiği , tüm bu sözleşmelere şirket ortakları olan Murat YAVUZ ve Ömer TÜRÜDÜ’nün

müteselsil kefil oldukları, kefalet akitlerinin , kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kefillerin el yazısı ile

yazılmak suretiyle TBK'nun 583 vd maddelerine uygun olarak tesis edildiği görülmüştür.

Yenimahalle 3. Noterliği aracılığı ile 21.01.2019 tarih 182 yevmiye nolu

İhtarnamesiyle,

Davacı Banka tarafından davalılara gönderilen ihtarnameyle , hesap kat tarihi olan 20.01.2019 itibariyle;"5.568,33 TL’lik kısmı 3 adet çek yaprağı garanti tutarından, 310.836,65 TL’lik kısmı ( 68949 ve 65269 nolu) 2 adet taksitli ticari krediden, 199.114,42 TL’lik kısmı ( 7502 ve 7510 nolu) 2 adet borçlu cari hesap kredisinden, 13.099,42 TL’lik kısmı (118757 nolu) ticari kredili mevduat hesabından ve 50.120,26 TL’lik kısmı iki adet ticari kredi kartı hesabından kaynaklanmak üzere toplam) 578.835,57 TL alacağın 7 gün içinde ödenmesi ve

11.200,00 TL gayri nakdi alacağın aynı süre içinde depo edilmesi ihtar edilmiş, İhtarname borçlu ve kefillere 23.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 7 günlük sürenin bitimini müteakip 31.01.2019 tarihi itibariyle davalıların temerrüde

düşmüş oldukları anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin bildirdiği delilleri toplandıktan sonra bankacı bilirkişi ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden alınan rapor ve ek raporda ; "Takibe konu alacak, taksitli ticari krediden kaynaklanmakta olup, bu kredi için sözleşmenin 10.5.

maddesine göre tespit olunan oranda temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.

Mahkeme kalemi aracılığı ile Merkez Bankası Entegrasyon kayıtlarından temin edilerek dosyaya dahil

edilmiş olan belgeye göre davacı Bankanın muacceliyetin gerçekleştiği 2019/0cak ayı itibariyle fiilen uyguladığı en

yüksek faiz oranı % 32.00 olarak tespit edilmiştir.

Sözleşmenin 10.5. maddesinin bu orana tatbiki ile alacak için uygulanması gereken temerrüt faizi oranı (

% 32 * 2=) % 64 olarak saptanmıştır.

Bununla birlikte davacı Bankanın takip talebinde istemde bulunduğu temerrüt faizi oranı % 52.56 ile daha

düşük oranda olduğu için, taleple bağlılık kuralı gereğince, takip talebindeki istem tutarının esas alınması

gerekmiş, buna göre, alacağa tatbik edilecek temerrüt faizi oranı % 52.56 olarak belirlenmiştir..... kat tarihi itibariyle toplam alacak miktarı;

274.492,91 TL (60110) Nolu Taksitli Ticari Krediden,

254.758,70 TL (68040) Nolu Taksitli Ticari Kredi toplam 529.251,61TLolarak hesaplanmıştır. Takip Tarihi İtibariyle

Hesaplamaya esas verilerin ( Kat tarihi 20.01.2019, Temerrüt tarihi 31.01.202019, Takip tarihi 03.12.2020, Akdi faiz oranı;( 60110) nolu kredi için % 13.68,

(68040) nolu kredi için % 22.80,

Temerrüt faizi oranının % 52.56 , Masraf tutarının 600,00 TL) olarak dikkate alındığı , yine takip tarihinden sonra olmak üzere 01.04.2021 tarihinde 23.249,17 TL, 26.02.2021 tarihinde

23.249,17 TL ve 07.01.2021 tarihinde 23.249,17 TL tutarlarında asıl alacağa tahsilat yapıldığı tespit edilmiş , Kat tarihindeki alacağa temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanıp bulunan faiz ve BSMV tutarı anaparaya ilave (kapitalize) edilmiş, bu suretle tespit olunan asıl alacağa temerrüt tarihinden takip

tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanmıştır. Davacının takip tarihine göre davalılardan talep edebileceği tutar;

527.585,36 TL Asıl Alacak 495.280,70 TL İşlemiş faiz

24.764,03 TL BSMV

ve 600,00 TL Masraf

olmak üzere 1.048.230,09 TL olarak hesaplanmış olup asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 52.56

oranından işlemiş faiz talep edilebileceği,

Takip tarihinden sonra olmak üzere 01.04.2021 tarihinde 23.249,17 TL, 26.02.2021 tarihinde

23.249,17 TL ve 07.01.2021 tarihinde 23.249,17 TL tutarlarındaki kısmi tahsilatların asıl alacak miktarından tenzil

edilmesi sonucunda, dava tarihi itibariyle (takip ile dava tarihi arasında işlemiş faiz hariç) borç miktarının;

457.837,85 TL Asıl Alacak

,495.280,70 TL İşlemiş faiz , 24.764,03 TL BSMV

ve 600,00 TL Masraf

olmak üzere 978.482,58 TL olarak belirlendiği, " tespit ve hesap edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı , dava , borca itiraz , genel kredi sözleşmeleri , kat ihtarı , icra takip dosyası ile davacı bankanın söz konusu kredilere ilişkin müşteriye ait kayıt ve belgeler üzerinde incelme yapılarak hazırlanan bilirkişi heyeti rapor ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı Bankanın Ostim / ANKARA Şubesi ile ...Motorlu Araçlar Yedek Parça Madeni Yağ İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve limit arttırım sözleşmelerinin imzalandığını,davalıların bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları , kefaletlerin TBK' nun 583 vd maddelerinde belirtilen şekil şartlarının taşıdığı , kefillerin borçlu şirketin ortakları/ temsilcileri oldukları , kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillere hesap katı ihtarının gönderildiği,

verilen önele rağmen borcun ödemediği , temerrütün gerçekleştiği, bu nedenle alacağın tahsili istemiyle asıl borçlu ve kefiller aleyhinde genel haciz yolu ile takipte nakdi kredinin tahsili ve gayrinakdi kredinin deposunun istendiği,

süresinde borca itiraz üzerine takibin durduğu , takipten sonra ödenen kısmi bedellerin asıl alacak kaleminde mahsup edilerek 978.501,58 TL üzerinden itirazın iptali istendiği , bilirkişi kurulunca tespit edilen takip tarihi ve de dava tarihi itibariyle banka alacağı miktarının toplam 978.482,58 TL olduğu anlaşılmakla, davalıların bu miktara yaptığı itirazın haksız olduğu nazara alınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Yine alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinde davalılar aleyhinde icra inkar tazminatına hüküm etmek gerekmiş , aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.