Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/591 K.2022/642

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/591 Esas - 2022/642 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/591

KARAR NO : 2022/642

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/10/2021

KARAR TARİHİ : 19/07/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı Kurumun özel güvenlik hizmet ihalesi işlerinin yürütülmesi için ihale yoluyla hizmet alımları yapıldığını, davalı firma ile özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, bu kapsamda yüklenici nezdinde özel güvenlik olarak çalışırken işten çıkartılan dava dışı işçilerden ...tarafından işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davacı İdare ile davalı şirket aleyhine açılan ... . sayılı kararı ile hükmedilen alacak kalemleri için ...

Müdürlüğü nün 2020/10950E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve takip sonrası davacı idare tarafından söz konusu icra dosyasına 7.847,92 TL yatırıldığını, dava dışı işçi ...tarafından işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davacı İdare ile davalı şirket aleyhine açılan ... 14. İş Mahkemesi’nin 2019/503E. 2020/734K. Sayılı kararı ile hükmedilen alacak kalemleri için ... Müdürlüğü nün 2020/10951E.

Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve takip sonrası davacı idare tarafından söz konusu icra dosyasına 7.631,67 TL yatırıldığını, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davacı İdare ile davalı şirket aleyhine açılan ... 14. İş Mahkemesi’nin 2019/504E. 2020/735K. Sayılı kararı ile hükmedilen alacak kalemleri için ...

26. İcra Müdürlüğü nün 2020/10952E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve takip sonrası davacı idare tarafından söz konusu icra dosyasına 7.586,61 TL yatırıldığını, ödenen bu miktarlardan davalının sorumlu olacağını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dışı işçilere ödenen 23.066,20-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan sorumluluğu oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı idare arasında tesis edilen 03.08.2015 tarihli ve 2015/62131 ihale kayıt numaralı "...

Genel Müdürlüğü ve Birimlerinde çalışmak üzere Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı İşi" adı altındaki sözleşme kapsamında davacı idare bünyesinde çalışmak üzere 1192 işçi istihdam edildiğini, söz konusu ihale sözleşmesinin 9.1.numaralı maddesi uyarınca sözleşme kapsamındaki işin süresi işe başlama tarihinden itibaren 12 ay olmakla birlikte davacı kurum tarafından asgari ücretin artışı neden gösterilerek ihale kapsamında çalışan işçilerle kurulan belirli süreli iş sözleşmelerinin feshedildiğini,

söz konusu fesihlerle işine son verilen işçiler tarafından işçilik alacakları istemli olarak ikame edilen davalar kapsamında hükmedilen ücretlerin davacı idare tarafından ödendiğini, davacı idare tarafından dava dışı işçilere ödenen alacak kalemlerinden yürürlükteki mevzuat gereği müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakla birlikte davacı kurum tarafından dava dışı işçilere yapılan ödemelerin müvekkili şirkete ait hakedişlerden kesintiler yapılarak ödenmiş olduğundan huzurdaki hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, işbu dava ile tarafları ve konusu aynı olan ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/545 Esas sayılı dosyası ile ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/560 Esas sayılı dosyasına davacı kurum tarafından sunulan muavin defter kayıtları incelendiğinde; müvekkili şirkete ait hak edişlerden kesinti yapılmak suretiyle dava dışı işçilere ödemeler yapıldığını, muavin defterlerinin sunulduğu dosyalara konu olan ihale sözleşmesi ile huzurdaki davaya edilen ihale sözleşmesinin aynı olduğunu, davacı kurumun müvekkili şirketin hak edişlerinden kesinti yaparak işçilik alacaklarını ödemesi ve huzurdaki davayı açmasının haksız ve mükerrer tahsilata sebebiyet verdiğini,

söz konusu dosyalara sunulan muavin defter kayıtları incelendiğinde "Davacı Vekili Av. Hicran İlhan Adına" şeklinde kayıtlar yer aldığını, bu kayıtlar ile dava dışı işçilere müvekkili şirkete ait hak edişlerden kesinti yapılarak ödemeler yapıldığının sabit olduğunu,

işçilik alacakları dolayısıyla açılan dava kapsamında dava konusu ücretlere hak kazanan işçilere ödeme yapan davacı kurumun ödemiş olduğu tutarın azami %50 oranında müvekkili şirkete başvurması uygun düşerken davacı idare tarafından söz konusu ücretin tamamı bakımından müvekkili şirkete başvurulmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini beyanla müvekkili şirketin dava konusu alacaklardan hiçbir sorumluluğu bulunmadığından davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine.

Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte Kamu İhale Kurulu’nun incelemesi ile de sabit olduğu üzere işçilik alacaklarını ödeme yükümlülüğünün yalnızca müvekkili şirkette olmadığı, idarenin de sorumluluğunun bulunduğu dikkate alınarak TBK md. 167 gereği müvekkil şirket ile davacı ...’nin sorumluluğu paylaşması gerektiğine,

huzurdaki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi adına davacı kurumda bulunan müvekkili şirkete ait hakedişlerin kaydedildiği muavin defter kayıtlarının huzurdaki dosyaya celp edilmesini veyahut söz konusu defterlerin yerinde incelenmesine karar verilmesini beyanla davanın reddini savunmuştur.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, taraflar arasında kurulan hizmet alımlarına ait sözleşme uyarınca dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacı tarafından işçilere ödenen tazminattan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olduğu, dava dışı işçilere ödenen miktarın davalının hak edişlerinden kesinti yoluyla tahsil edilip edilmediği, mükerer talep olup olmadığı noktasındadır.

TBK nun 146. Maddesindeki süre dolmadığından zamanaşımı itirazı reddedilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, "Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. " hükmü bulunmaktadır.

Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumludurlar.

Davalı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin (Ek-2) 14.6. maddesine göre Yüklenici yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük özlük haklarını karşılamak zorundadır. Şeklinde düzenleme mevcuttur. Teknik şartname sözleşmenin ekidir.

... 14. İş Mahkemesinin 2019/502 Esas - 2020/733 Karar sayılı ilamında, dava dışı işçi ...tarafından davacı idare ile davalı şirket aleyhine, fazla mesai ücreti alacağı hakkında davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiği, ... 26. İcra Müdürlüğünün 2020/10950 Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş, takip sonrası davacı idare tarafından icra dosyasına, ilamda belirtilen alacak, işlemiş faiz, icra dosyası masrafları ve yargılama giderleri olarak 18/12/2020 tarihinde toplam 7.847,92 TL ödeme yapılmıştır.

... 14. İş Mahkemesinin 2019/503 Esas - 2020/734 Karar sayılı ilamında, dava dışı işçi ...tarafından davacı idare ile davalı şirket aleyhine, fazla mesai ücreti alacağı hakkında davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiği, ... 26. İcra Müdürlüğünün 2020/10951 Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş, takip sonrası davacı idare tarafından icra dosyasına, ilamda belirtilen alacak, işlemiş faiz, icra dosyası masrafları ve yargılama giderleri olarak 18/12/2020 tarihinde toplam 7.631,67 TL ödeme yapılmıştır.

... 14. İş Mahkemesinin 2019/504 Esas - 2020/735 Karar sayılı ilamında, dava dışı işçi ... tarafından davacı idare ile davalı şirket aleyhine, fazla mesai ücreti alacağı hakkında davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiği, ... 26. İcra Müdürlüğünün 2020/10952 Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş, takip sonrası davacı idare tarafından icra dosyasına, ilamda belirtilen alacak, işlemiş faiz, icra dosyası masrafları ve yargılama giderleri olarak 18/12/2020 tarihinde toplam 7.586,61 TL ödeme yapılmıştır.

15/03/2022 tarihli SMMM Bilirkişi Hidayet Korkmaz ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi Yasemin Karakurt Dinçer'den aldırılan bilirkişi raporunda özetle. "Davacı ile davalı taraf arasında düzenlenen sözleşme ve teknik şartnamede, yüklenicinin sorumluluğu ile ilgili açık düzenleme yapılmış olması nedeniyle davacının dava dışı işçiler için ödediği ve talep ettiği 23.066,20.-TL miktardan davalı ...

Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’den talep edebileceği toplam tutarın 23.066,20.-TL olduğu, bu tutarın tamamından davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’nin sorumlu olacağı, mhkemece davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’nin yarı yarıya sorumlu olacağının kabulü halinde yarı yarıya sorumluluk 11.533,10.-TL olduğu, mhkemenin kabulüne göre belirlenen tutara ödeme tarihi olan 18.12.2020 tarihinden itibaren faiz yürütülebileceği, dva dışı işçilere ödeme yapan davacı ...

Genel Müdürlüğü bünyesinde tutulan davacı şirketin Firmalara Borçlar hesabı, Geçici ve Kesin Teminatlar hesaplarına ait muavin defterlerde kayıtlı ödemelerin incelenmesinde, yapılan ödemelerin arasında dava dışı işçilerin dava konusu fazla mesai ücret alacaklarına ilişkin herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı" rapor edilmiştir.

13/06/2022 tarihli SMMM Bilirkişi Hidayet Korkmaz ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi ... 'den aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle. "Davacı ile davalı taraf arasında düzenlenen sözleşme ve teknik şartnamede, yüklenicinin sorumluluğu ile ilgili açık düzenleme yapılmış olması nedeniyle davacının dava dışı işçiler için ödediği ve talep ettiği 23.066,20.-TL miktardan davalı ...

Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’den talep edebileceği toplam tutarın 23.066,20.-TL olduğu, bu tutarın tamamından davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’nin sorumlu olacağı, mahkemece davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’nin yarı yarıya sorumlu olacağının kabulü halinde yarı yarıya sorumluluk 11.533,10.-TL olduğu, mahkemenin kabulüne göre belirlenen tutara ödeme tarihi olan 18.12.2020 tarihinden itibaren faiz yürütülebileceği, dava dışı işçilere ödeme yapan davacı ...

Genel Müdürlüğü bünyesinde tutulan davacı şirketin Firmalara Borçlar hesabı, Geçici ve Kesin Teminatlar hesaplarına ait muavin defterlerde kayıtlı ödemelerin incelenmesinde, yapılan ödemelerin arasında dava dışı işçilerin dava konusu fazla mesai ücret alacaklarına ilişkin herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı ve 15.03.2022 tarihli bilirkişi kök raporumuzda muavin defter incelemeleri doğrultusunda daha önce varılan kanaatte herhangi bir değişiklik olmadığı" rapor edilmiştir.

SMMM bilirkişiden alınan raporda, davacının alacağını davalının hakedişlerinden kesmediği anlaşılmıştır.

Sözleşmede rücu ve sorumluluk oranları ile ilgili özel bir hüküm bulunmadığı takdirde işçilik alacak ve tazminatlarının tamamından yükleniciler sorumludur (...

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması ve yukarıda açıklanan sebeplerle davacı işverenin işçiyi çalıştıran yükleniciden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmekle bu esaslara göre düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, müteselsil sorumlulukta ödeyenin diğerine rücu durumunda ayrıca temerrüt ihtarı gerekmediğinden ödeme tarihi olan 18/12/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsile karar verilmiştir.