Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/667 K.2022/526

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İ...ile davalı işveren ... ...lanının inşaatı hususunda sözleşme imzaladığını, Fehmi Egin'in de bu işte alt taşeron olarak çalıştığı ve bu sözleşmeden kaynaklanan alacağını, ....'ye temlik ettiğini, temlik alan müvekkili şirketinde alacağın tahsili için davalı şirket aleyhinde ...esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini , davalı borçlunun borcun olmadığını iddia ederek icra dosyasına haksız itirazı üzerine takibin durduğunu , davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, fatura bedelinin ödenmesine ilişkin banka ödeme dekontu da sunmadıklarını belirterek;

borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında yapıldığı iddia edilen işin bedelinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi uyarınca 5 yıl içinde talep etmesi gerekirken, müvekkili şirkete gönderilen ihtarname tarihi olan 11.12.2014 tarihinden itibaren 5 yıl geçtikten dolayısıyla zamanaşımı süresi dolduktan sonra 02.08.2021 tarihinde icra takibi başlatılmış olmasından dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacı tarafın uyuşmazlığın sebebini yasa ve usule aykırı olarak değiştirdiğini, bu hususa muvafakatlerinin bulunmadığı gibi hukuken kabulünün mümkün olmadığını,

fatura aslının iadesine ilişkin müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarnamede de müvekkili şirketin davacı tarafla her hangi bir hukuki ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, şirketin unvanından ilk kez ihtarname ile haberdar olunduğu,

hiçbir hukuki ve ticari ilişki bulunmamasına rağmen şirket unvan, adres ve vergi dairesi bilgileri öğrenilmek suretiyle fatura tanzim edilmesinin ve alacak talebinde bulunulmasını kabul edilmediklerini , icra takibine ve davaya konu faturanın müvekkili şirket kayıtlarında yer almadığını, her müddei iddia ettiği vakayı ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafın bahsi geçen faturada belirtilen işin yapıldığını ispat etmesi gerektiğini belirterek; davanın reddini talep ve cevap etmiştir.

GEREKÇE

Dava eser sözleşmesi kapsamında yapılan iş bedeline dayalı olarak temlik alacaklısı tarafından düzenlenen faturalara dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ililşkindir.

Davacı vekili delili olarak: icra dosyasına , alacağın temliki belgesine , taşeron sözleşmesine ..vs dayanmıştır.

Davanın dayanağını teşkil eden taşeron sözleşmesi (tedarikçi ve uygulamacı sözleşmesi) incelendiğinde; işverenin...,tedarikçi ve uygulamacının ..., iş adının ... yapılmasına ilişkin olduğu ve sözleşmenin bu taraflar arasında imza edildiğ görülmüştür.

20/11/2014 tarihli alacağın temliki sözleşmesi başlıklı belge incelendiğinde; .... hususunda yapılan sözleşme gereğince ...'in alacaklısı bulunduğu Net 647.840,36-TL bedelli,....' ve ...arafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Dava dayanağı ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, D...yüklenicisi borçlu firmaya kesilmiş, 30.11.2014 tarihli 764.451,62-TL bedelli ...nolu açık ...sahibi olarak müşterek ve müteselsil borçlu konumundadır. '' açıklaması ile toplam 1.372.565,62-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalı...'in süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takip ve dava dayanağı faturaların,....ye 30.11.2014 düzenleme tarihli ve KDV dahil 764.451,62-TL olarak (...ve beton işleri işçilik toplam hakediş bedeli) düzenlenmiştir.

Taraflar arasındaki temlikin, takibin ve davanın dayanağını oluşturan hukuki ilişkinin TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Eser sözleşmesinin taraflarının....olduğu, davacıya bu sözleşmeden kaynaklandığı iddiası ile 20/11/2014 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile alacağın temlik edildiği ve davanın konusunu eser sözleşmesinden kaynaklanan gerçek kişi alacağı oluşturduğu görülmüştür.

Davanın temelini oluşturan icra takibinde alacağın dayanağı olarak gösterilen taşeron sözleşmesi / eser sözleşmesi olup, itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı dava olduğundan uyuşmazlığın takibe dayanak yapılan sözleşme kapsamında sözleşmenin bağlı olduğu hukuki düzenleme kapsamında çözümlenmesi gerekeceği, alacağı temlik alanı sıfatı nedeniyle görevli mahkemenin belirlenemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, bu kapsamda görevli mahkemenin temlik edenin gerçek kişi olması ve temlike konu alacağın dayanağının eser sözleşmesinden kaynaklanması da gözetilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde mahkememizin görevsizliği yönünde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Katip ... · ✍e-imzalıdır