Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/700 K.2022/919

... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/700

KARAR NO : 2022/919

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI ... DAVALI ...

DAVALI

2- ... - ... ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 23/11/2021

KARAR TARİHİ : 18/11/2022

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.06.2021 tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın Kazım Karabekir Caddesini mevkiinde şerit izleme değiştirme kurallarına uymayarak kontrolsüz şerit değiştirmek istediği sırada müvekkilin ... plakalı aracına çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde ve kaza tespit tutanağında müvekkilin kural ihlali görülmediğini, davalı tarafın alkol ölçümünde 2.73 promil alkollü olduğu tespit edildiğini,

çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı 2012 model Dacia Stepway marka araçta oluşan hasarın bedeli, davalının aracının Sigorta şirketi olan Ethica Sigorta Şirketi tarafından karşılandığını, ancak araçta bu kaza nedeni ile oluşan değer kaybının karşılanmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak değer kaybı miktarının yasal faiziyle birlikte davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili bedel arttırım dilekçesiyle ; 500,00 TL olarak talep edilen değer kaybı istemini 12.000,00 TL ye yükseltmiştir.

CEVAP

1- Davalı ... şirketin vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkisizlik itirazında bulunarak dosyanın yetkili ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, davacının aracında değer kaybı bedeli ödendiğinden işbu davanın açılmasına müvekkil sigorta şirketi sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. 2- Davalı ... davaya usulünce ve süresinde cevap vermediği , ancak ön inceleme duruşmasına katılarak verdiği beyanında , kendisinin sadece alkollü olduğunu , karşı aracın dikkatsiz ve hızlı araç kullanması nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştar,

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazmini istemine ilişkindir.

Zorunlu Arabuluculuğa başvurmuş ve anlaşamamaya dair son tutanak ibraz edilmiştir.

TBK nun 49 vd maddelerinde bir kimseni kusurlu ve haksız fiiliyle verdiği zararlardan sorumlu olduğu düzenlemiştir.

Yine KTK’nun 85.maddesinde;bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteninin doğan zarardan sorumlu olacağı , yine 91.maddesinde; işletenin ,bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmıştır.

Öte yandan ZMMS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacının; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği belirtilmiştir.

Davada uyuşmazlık çift taraflı trafik kazasında, davacıya ait araçta hasar meydana gelip gelmediği ve değer kaybına neden olup olmadığı, olması halinde hasar ve değer kaybı miktarı ile davalıdan talep edip edemeyeceğine ilişkindir.

Davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobile vasıflı araca ait poliçe ve hasar dosyası celp edilip incelendiğinde; aracın 14.12.2020-2021 tarihleri arasında davalı ... şirketine sigortalı ve araç başına maddi zarar poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davacıya ait aracın trafik tescil kaydı celp edilip incelendiğinde: kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu kazaya ilişkin olarak davalı ... şirketinde hasar dosyası celp edilmiştir. Yine trafik kaza tespit tutanağı ve krokisi ile diğer evraklar dosyaya sunulmuştur.

SBG Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın 11.06.2021 tarihinden önce gerçekleştirdiği kazanın olup olmadığı sorulmuş, söz konusu aracın belirtilen tarihten öncesine ilişkin hasar kaydının olduğu anlaşılması üzerine ilgili hasar dosyaları celp edilmiştir.

Dosya, kusur ve değer kaybı yönünden hesap rapor hazırlanması için bilirkişiye tevdi edilmiş , bilirkişi heyetinden alınan 13/07/2022 tarihli raporda; davalı ...' ın kaza sırasında 2.73 promil alkollü olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği , davacın kusursuz , davalı araç sürücüsü Murat' ın aslı ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Yine dava konusu aracın , Dacia marka, Sandero, Stepway, 1.6 tipi, 2012 model , kaza tarihi itibariyle 99.120 kilometrede otomobil cinsi araç olup, ön kısmından darbe alarak hasarlandığı , aracın hasarı sigorta eksperi ... tarafından tespit edildiği , aracın hasarlı ve değişmesi gereken parçaları ile düzeltiten parçaları, ön tampon ve ilave parçaları, tampon demiri, sağ far, sağ ön porya, sağ ön çamurluk, çamuzluk davlumbazı, ön panjur, motor kaputu ve menteşeleri, motor radyatörü, sol arka kapı kolu ve kilidi, antifriz, ön panel, sol arka aks ruimanı, klima gazı, sol arka jant, sürücü hava yastığı, hava yastığı kontrol ünitesi,

yolcu hava yastığı, 1 adet lastik, sağ salıncak, , armanın değiştiği, sağ ön podya sacı , sağ şase kolu , sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol ön çamurluk, klima radyatörü, klima hortumları, direksiyon kutusu, v.s parçalar olmak üzere , KDV hariç 16.880.63 + işçilik toplamını 10.646.23 TL ve hasar toplamını KDV hariç 27.526,88 TL olarak hesaplandığı , yine sigorta eksperi aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelini 110.000.00 TL olarak tespit etmiştir.

Dava konusu aracın daha önce 24.09.2018 tarihinde kazaya karıştığı ve arka kısmından çarpıldığı SBG Merkezi tarafından ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilen yazıdan ve eklerinden anlaşılmıştır. Dava konusu araca ait Dölen Ekspertizlik Hizmetleri tarafından inceleme yapılmış ve yapılan incelemede, hasar:anan parçaların diğer eksper raporu ile örtüştüğü anlaşılmış olup, hasar tutarı KDV hariç 27.579.35 TL, KDV danii 32.543.68 TL olduğu hesaplanmıştır.

Dölen Ekspertiz Hizmetleri aracın kaza tarinindeki piyasa rayiç değerini 110.000.00 TL olarak tespit etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, aracın son karıştığı kazada tespit edilen hasarlı parçaların, bir önceki kazada hasarlanmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu aracın mevcut hasarları dikkat alınarak, ...

Motorlu Araçlar A.Ş. de, Tan Oto Yenimahalle, ...Keçiören, Neziroğiu Eskişehir Yolu yetkili satıcılardan yapılan araştırmada, aracın tamir edildikten sonra ortalama 98.000.00 TL sından satılabileceği belirlenerek, araçta meydana gelen değer kaybının, 110.000.00-98.000.00=12.000.00TL olduğunun belirlendiği , davalı ...Ş.'ne ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın olayda kusursuz olduğu, meydana gelen olayda sürücü ...'in aldığı 2.73 promil alkolün olayın meydana gelmesinde münhasıran etkisinin olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı , dava, cevap , sigorta hasar dosyası ve poliçe , kaza tespit tutanağı , kusur ve hesap yönünden alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinden;11.06.2021 tarihinde davalının kullandığı ... plakalı araca , davalı ... ın kullandığı ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın yüzde yüz kusurlu sevkiyle çarpmasıyla gerçekleşen kazada , davacıya ait araçta hasar meydana geldiği , hasarın başvuru üzerine sigorta şirketince karşılandığı ancak meydan gelen 12.000,00 TL lik değer kaybının karşılanmadığı anlaşılmakla , davalı sürücüden kaza , sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren , sigortalı aracın kamyonet olup ticari vasıfta olduğu nazara alınarak avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.