Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/788 K.2022/269

MahkememizİN 09/04/2019 tarih ve 2015/690 Esas 2019/427 sayılı kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi' nin 02/12/2021 tarih ve 2019/2064 Esas - 2021/2263 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, Mahkememizde yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/10/2015 tarihinde davalı şirkete 90507253 poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı 06AR1809 plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkili ...'ün malul kalacak şekilde ağır yaralandığını, kusurun davalı araç sürüsünde olduğunu, davacı ... için şimdilik 1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

Davacı ... için 25.000 TL manevi tazminat ile davacının anne ve babası için kızlarının yaralanmasından dolayı yaşadıkları üzüntü nedeni ile 5.000,00 er TL manevi tazminatın davalı ... 'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra maddi tazminat talebini 10.655,54 TL ye çıkarmıştır.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iddia edildiği gibi davacı yayaya çarpmadığını, yayanın otomobile çarptığını, davacının yolun karşısına geçmek için yaya geçidini kullanmadığını, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 06 AR 1809 plakalı aracın müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının maluliyetinin belirlenmesini, Sigorta Genel Şartları dikkate alınarak hesaplama yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini , davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, aktüer raporu esas alınarak davacı için talep edilen maddi tazminat talebinin 10.655,54 TL üzerinden, manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL üzerinden kabulüne, davacının anne ve babasının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekilinin istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesinin 02/12/2021 tarihli, 2019/264 Esas-2021/2263 Karar sayılı ilamıyla PMF Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi uygulanarak düzenlenen rapor doğrultusunda verilen kararın, Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin içtihat değişikliğine gitmesi sebebiyle aktüer raporunda tazminat hesabında PMF Yaşam Tablosu uygulanmasının doğru olmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosunun uygulanmasının gerektiği, ayrıca davacı anne ve babanın manevi tazminat taleplerinin de oluştuğu, Mahkememizce tazminat tutarının belirlenmesi gerektiği belirtilerek Mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, poliçe , trafik kayıtları, Ankara C. Başsavcılığının 2015/ 144335 Soruşturma sayılı dosyasında verilen takipsizlik kararı ve ekleri, tedavi evrakları, maluliyet raporu, kusur ve işgörmezlik tazminatı hesabı bilirkişi raporları

TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.

Tazminatın saptanmasında, mağdurun net geliri, bakiye ömrü, işgörebilirlik çağı, işgöremezlik ve karşılık kusur oranları esas alınmaktadır. Bu bakımdan öncelikle ATK dan maluliyet raporu, konusunda uzman bilirkişiden kusur raporu alınmıştr.

Maluliyet Raporu: Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda , Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre vücut genel çalışma gücünün %4.2 sini kaybettiği, 90 gün geçici iş görmezlik halinde kaldığı tespit edilmiştir.

Kusur Raporu: Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 22.11.2017 tarihli raporda davalı sürücü ... %15, davacının %85 kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Aktüer raporu: Davacı ... Mali Müşavirlik stajı yapmaktadır. Henüz bir işte çalışmadığından maaş bordrosu sunulamamıştır. Bilirkişi olarak SMMM bilirkişininde görüşü alınarak aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda staj döneminin 3 yıl olduğu bu dönemde asgari ücret üzerinden geliri olacağı, stajı bittikten sonraki geliri için resmi belge bulunmadığından asgari ücret üzerinden tazminat hesabı yapılmış neticede, 3.758,88 TL geçici, 29.850,41 TL daimi maluliyet tazminatı hesaplanmış, davalının %15 kusuruna isabet eden miktarın 5.041,56 TL olduğu hesap edilmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili ıslaha ilişkin beyan dilekçesinde, geçici iş göremezlik tazminatının Yeni Trafik Sigortası genel şartlarına göre teminat dışı olduğunu, tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

BAM kaldırma kararı sonrasında aktüer bilirkişiden alınan raporda TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre yeniden hesaplama yapılmış 21/01/2019 tarihi itibariyle yapılan hesaplamada 563,83 TL kusur indirimli geçiçi iş göremezlik, 11.323,63 TL kusur indirimli sürekli iş göremezlik ve kusur indirimli tedavi gideri 238,01 TL olarak hesaplanmıştır.

Davacı 12/02/2019 tarihli talep arttırım dilekçesinde, dava dilekçesindeki 1.000 TL maddi tazminat talebini 10.655,54 TL' ye çıkartmış ve davacılar için toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını istemiş, 12/04/2022 tarihli celsede bu talebinin 563,83 TL' sinin geçici iş göremezlik, 9.853,70 TL' sinin sürekli iş göremezlik, 238,01 TL' sinin tedavi gideri olduğunu beyan açıklamıştır.

Maddi tazminat talebi bakımından, Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtildiği şekilde aktüer bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınarak davacı ...'ün maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.

Davacılar ... ve ... tarafından kızlarının yaralanmasından dolayı manevi tazminat talep edilmiştir. TBK nun 56. Maddesinde göre yakınlarında tazminat istem hakları var ise de cismani zarara uğrayanın yakınlarına manevi tazminat verebilmek için TBK nun 56. Maddesinde belirtildiği şekilde ağır yaralanması gerekmektedir.

Davacı ... ve ...' ün kızları ...' ün %85 kusuru ile meydana gelen kazada çocuklarının %4.2 oranında malul kalmış olması, kol ve bacak kırığı, kırık tedavisi için çivi takılması ve çocuğun geçirdiği ameliyatlar, yüzündeki yaralanma göz önüne alınarak anne ve babanın da olaydan dolayı üzüntü duydukları kabul edilerek, sürücünün %15 kusur durumu, kaza tarihideki paranın alım gücü, yakınlık durumu nazara alınarak 5.000 er TL tazminat talepleri kısmen kabul edilerek 3.000,00' er TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

Sigorta şirketinin dava tarihinde temerrüte düştüğü tarih kabul dilerek bu tarihten sürücü (aynı zamanda işleten) bakımından da haksız fiil tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir. Vekalet ücreti bakımından karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan miktar ve oranlar, Yargı harçları bakımından 492 sayılı Harçlar Kanunun 21. Maddesi gereği ilgili tarife hükümleri , yargılama giderleri bakımından HMK nın 326. Maddesi esas alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...