Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/148 K.2022/125

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tapu İptali

DAVA TARİHİ : 04/10/2019

KARAR TARİHİ : 25/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü:TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifin üyesi olan davalı ... ...'nun kooperatiften istifa ettiğini, bu istifa nedeni ile kooperatifden edindiği tüm haklarının iade etmesi gerektiğini, ferdileşme sonrasında davalıya verilen taşınmazın kızı davalı ... adına tescilinin yapıldığı, davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini aksi halde şimdilik 10.000 TL'nin istifa tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.02.2020 tarihli celse de 10.000 TL lık alacak talebini atiye terk ettiklerini beyan etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Derdestlik itirazında bulunulmuş, ferdileşme işlemi sonraısnda davalı ... Acar'a isabet eden bağımsız bölümün davalının kızı diğer davalı adına tescilinin yapıldığını, kooperatif ödemelerinin de zaten kızı tarafından gerçekleştirildiğini, Ankara .... ATM 2016/914 esas sayılı dosyasında ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesin 2016/950 esas sayılı dosyalarında kooperatif yöneticileri aleyhine dava açıldığını, davacının Ankara ....

İcra Dairesinin 2016/23396 esas sayılı dosyasıdaki alacak talebinin bu davada da talep edilen alacak ile aynı olduğunu, icra takibine itiraz üzerine Ankara ....

Ticaret Mahkemesinin 2017/21 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davasının derdest olduunu, öncelikle davanın derdestlik sebebi ile usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise taraflar arasındaki ilişkinin muvazaa olduğunu davacı tarafça ispatı gerektiğini, tapu iptali davası için eksik harcın yatırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, kooperatif ortaklığından istifa nedeniyle ... Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tescili istemine ilişkindir.

Dava şartları bakımından yapılan incelemede, Davacı kooperatifin UYAP kayıtlarındaki MERSİS adresinin'' ... ...

Çankaya/ANKARA '' olduğu , UYAP üzerindeki MESİS kaydının 29/03/2019 tarihinde oluşturulduğu, Davalı kooperatifin 11 Mayıs 2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesindeki adresinin de '' ...'' olduğu buna göre dava tarihi olan 04/10/2019 tarihi itibariyle kooperatifin yerleşim yerinin Ankara Adliyesi yargı çevresinde olduğu kabul edilerek dava şartlarının tamam olduğu gerekçesi ile tahkikata başlanmış,

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda,'' Henüz bir alacağın varlığı belirlenmeden açılan davada TBK'nın 18. ve 19. maddelerinin uygulanma olanağının esastan tartışılması mümkün görülmemiştir." gerekçesiyle davacının tapu iptali tescil talebinin reddine, 10.000,00 TL'lik talebi atiye terk edildiğinden bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş'' , karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2021/82 Esas 2022/262 Karar sayılı kararı: '''Ticaret sicili kayıtlarından davacı kooperatifin adresinin 29.06.2012 tarihinden itibaren "... Yapı Kooperatifi Şantiyesi Örnek Daire Çamlıdere Ankara" olduğu anlaşılmıştır.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 15.06.2012 tarih ve 347 sayılı kararı ile Çamlıdere Adliyesi kapatılarak Kızılcahamam Adliyesiyle birleştirilmiştir. Kızılcahamam Adliyesi ise Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 26.03.2014 tarih ve 141 sayılı kararına göre Sincan Ticaret Mahkemesi görev alanında olmayıp, en son Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresi içerisine alınmıştır.

HMK'nın 14. maddesine göre, ortaklık ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, kooperatifin ortaklarına ya da ortakların bu sıfatla diğer ortaklar veya kooperatife açacağı davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re'sen dikkate alınması da gerekir.

Tapu kaydının iptali istenen taşınmazın kooperatif ortaklığı nedeniyle davalı ... ... adına ferdileşme suretiyle tapuda kaydedildiği, uyuşmazlığın salt taşınmazın aynıyla ilgili olmayıp davalı ... ...'nun davacı kooperatif ile ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.

Buna göre İlk derece Mahkemesince, dava tarihi gözetilerek uyuşmazlığın çözümünde Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğu gerekçesiyle kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/(1)-ç ve 115/(2) maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi doğru olmamıştır.

Bu durumda Dairemizce, HMK'nın 353/(1)-a.4. maddesi uyarınca, esası incelemeden İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.'' gerekçesi ile mahkememiz kararını kesin yetki nedeniyle kaldırmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin karar olması sebebi ile kaldırma kararının gereğince karar verilmesi gerektiğinden açılan davanın kesin yetki sebebi ile dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir.