Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/151 K.2022/396

... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/151

KARAR NO : 2022/396

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/01/2022

KARAR TARİHİ : 23/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Esas sayılı takip dosyası ile kendisi hakkında yürütülen takibe konu 07.11.2020 tanzim ve 30.01.2021 vade tarihli 1.250,00-TL bedelli senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ve davalıya söz konusu senet nedeniyle borçlu olmadığını belirterek takibe konu alacakla ilgili olarak kendisinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, söz konusu borca ve tüm ferilerine itirazının kabulüne, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takip yapmış olması nedeniyle borç miktarının % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, icra dosyasındaki hacizlerinin kaldırılarak durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, menfi tespit, icra takibinin iptali istemine ilişkindir.

... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davalı tarafından davacı aleyhine 30/01/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 1.250,00 TL asıl alacak, olmak üzere toplam 1.250,00 TL istendiği, takibin dayanağının 07/11/2020 tanzim tarihli, 30/01/2021 vade tarihli, 9.023,00 TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır.

Davacı asil, muhabere yoluyla gönderdiği 17/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,

Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.

310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 06/01/2022 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı asil 17/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu,

feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı bu sebeple feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunluluğu bulunmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (Halil Kılıç- 6100 Sayılı HMK 2. Cilt 2472S.3.

Paragraf), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.