Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2023/78

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalıya ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL geçici bakıcı, 10,00 TL tedavi gideri alacağı olmak üzere 40,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, usulüne uygun başvuru yapılmadan dava açıldığını, sigortalının kusursuz olduğunu, tedavi giderlerinin ve iş göremezlik tazminatlarının poliçe kapsamında olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ...plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır.

2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir.

2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.

6098 sayılı TBK'nun 50 , 51/1 maddelerine göre zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Kanunda Hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hükme bağlanmıştır.

Kusur raporu: Makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda; Hazırlık soruşturması sırasında alınan kusur raporunda 34 SA 488 plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu, ...' nın asli kusurlu olduğu, mütalaa edilmiştir.

Kaza tespit tutanağında sürücü...' nın 2918. Sayılı kanunun 52/1b maddesindeki kuralı ihlal ettiği belirtilmiştir.

...tarafından alınan 05/08/2022 tarihli raporda davacı sürücü ...I' nın %85, dava dışı sürücü ..' nın %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Maluliyet raporu: .... tarafından düzenlenen08/12/2022 tarihli raporda; “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik” hükümlerine göre kişinin kaza ile illiyetli engellilik oranının %12 olduğu, 9 ay süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğu, bakıcı ihtiyacı süresinin 3 ay olduğu tespit edilmiştir.

Aktüer bilirkişi raporunda; Davacının asgari ücret ile çalıştığı esas alınarak yapılan hesaplamada davalı sigorta şirketinin %15 kusuruna isabet eden tazminat miktarı sürekli iş göremezlik için 72.788,80 TL, bakıcı gideri olarak 1.540,08 TL olarak hesap edilmiş, geçici iş göremezlik talebi ile ilgili olarak davacıya ...tarafından 29.109,89 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı tespit edilmiş, yapılan ödeme davacı için talep edilebilecek 3.759,83 TL geçici iş göremezlik tazminatından düşüldükten sonra davacının bu dönem için tazminat alacağı kalmadığı tespit edilmiştir.

Doktor bilirkişi raporunda; ... tarafından karşılanmayan kaçınılmaz tedavi gideri olarak davacının kontrol ve tetkikleri için 10 defa hastaneye gitmesi gerektiği, hayatın olağan akışı gereği 10.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.

Davacı vekili dava değerinin arttırılması dilekçesinde aktüer bilirkişi tarafından hesap edilen sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat miktarı üzerinden talebini arttırmış, doktor bilirkişi tarafından hesap edilen 10.000,00 TL' lik kaçınılmaz tedavi giderinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kusur oranı olan %15 oranına göre 1.500,00 TL üzerinden talep arttırım dilekçesi vermiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiş, talep arttırımı konusunda davalının talebi olmamıştır.