İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/531 K.2023/90

Av. ..

Esas2022/531Karar2023/90Tarih17 Şubat 2023Okuma5 dk · 999 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Şubat 2023
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/531 Esas - 2023/90
Esas no
2022/531
Karar no
2023/90
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

999 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Av. ..

DAVALI :... VEKİLİ : Av....

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2022

KARAR TARİHİ : 17/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2021 günü aracı ruhsatı davacıya ait dava dışı şirket sürücüsü Ferhat Kaya yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı kasko şirketi ile davacı arasında16/06/2021 tanzim tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında kasko poliçesi akdedildiğini, davacının bu sözleşmede sigortalı taraf olduğunu, davalı şirkete 08/01/2022 tarihinde başvurulduğu halde olumlu-olumsuz dönüş yapılmadığını ileri sürerek 500TL maddi zarar, 500TL araç mahrumiyetinden kaynaklı olmak üzere toplam 1.000TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında meydana gelen hasarın şüpheli olması davacının sigorta poliçesi düzenlenirken eksik ve yanlış beyanda bulunduğunun anlaşılması ve aracın poliçeye aykırı şekilde kiralık olarak kullanıldığının tespiti nedeniyle tazminat talebinin red edildiğini, yetkili mahkemesinin İstanbul Tüketici Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava; maddi hasarlı ve çift taraflı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli zararının ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın ...poliçesi yapan davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49).

Mahkememizce T...müzekkereler yazılmış, cevapları dosya arasına alınmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler,... örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Kasko Poliçesinin İncelenmesinde; Davacı şirket adına kayıtlı ...plaka sayılı hususi otomobilin 16/06/2021-16/06/2022 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalandığı, teminat limitinin 250.000,00-TL olduğu., poliçede ikame araç klozunun bulunduğu anlaşılmıştır.

16/01/2023 tarihli Makine Mühendisi ...z'den aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ...plaka sayılı araç sürücüsü ...’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/a, 47/c, 52/a-b ve 84/g maddelerini ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzdeyüz) oranında KUSURLU olduğu,

2- ... plaka sayılı araç sürücüsü...’nın olayın meydana gelmesinde herhangi bir KUSURUNUN BULUNMADIĞI,

3- ... plaka sayılı araçta 139 kalemden ibaret değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler tutarının iskonto yansıtmaları sonrasında KDV Hariç 182.442,15 TL, 8 kalemden ibaret onarım ve montaj işçilikleri tutarının ise KDV Hariç 21.398,75 TL olmak üzere toplam hasar tutarının KDV Hariç 203.840,90 TL olduğu,

4- ... plaka sayılı aracın olay tarihinde hasarsız rayiç değerinin 145.000,00 TL, hasarlı vaziyetteki değerinin ise 65.000,00 TL mertebesinde bulunduğu,

5- ...0 plaka sayılı çekicinin pert-total işlemine tabi tutulmasının uygun olacağı,

6- Meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı aracın hasarlı ve hasarsız tüm parçaları, bölümleri, diğer bir deyişle aracın tüm hakları sigorta şirketine bırakılmış ise sigorta şirketi tarafından sigortalıya rayiç bedel olan 145.000,00 TL (Yüz Kırk Beş Bin TL) ödenmesi gerektiği,

7- Şayet sigortalı, pert aracın çalışan parçalarını ya da hurdasını sigorta şirketine bırakmamış ise sigorta şirketi tarafından sigortalıya 80.000,00 TL (Seksen Bin TL) ödenmesi gerektiği,

8- Araç Mahrumiyet Tazminatının 4.350,00 TL (Dört Bin Üç Yüz Elli TL) olduğu" rapor edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu somut olayın gelişimine uygun ve denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Somut olayda; Davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın 09/09/2021 tarihinde trafik kazası yaptığı, oluşan maddi zarardan ve araç mahrumiyetinden araç hakkında kasko sigorta poliçesi düzenleyen davalı şirketin poliçe limiti miktarı kadar sorumlu olduğu sabittir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, kaza tutanağı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan trafik sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 09/09/2021 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığı, dava konusu aracın ekspertiz raporunda ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda toplam hasar tutarının KDV hariç 203.840,90-TL olarak belirlendiği, dava konusu aracın olay tarihindeki hasarsız rayiç değerinin 145.000,00-TL, hasarlı vaziyetteki değerinin ise 65.000,00-TL olduğu,

dava konusu aracın pert-total işlemine tabi tutulması halinde sigorta şirketi tarafından davacıya rayiç bedel olan 145.000,00-TL nın ödenmesi gerektiği, araç sigorta şirketine bırakılmışsa 80.000,00-TL ödenmesi gerektiği, araç mahrumiyet tazminatının 4.350,00-TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketince davacıya hasar bedeli olarak herhangi bir ödeme yapmadığı, dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin ve araç mahrumiyeti tazminatının (ikame araç klozu sebebiyle) kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, dava konusu aracın kiralık araç olarak kullanıldığının davalı sigorta şirketi tarafından ispatlanamadığı,

buna ilişkin dosyada hiç bir bilgi ve belge bulunmadığı, sigorta şirketinin dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğü dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak hasar bedeli ve araç mahrumiyeti yönünden davanın kabulü ile kabul edilen miktara sigortalı aracın cinsi gereği temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1)Davacının davasının KABULÜNE;

500,00TL aracın pert total bedelini içeren maddi tazminat,

500,00TL araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat olmak üzere 1.000TL'nin 08/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın alınması gereken 179,90 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 99,20 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) (a) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 267,89 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.848,59 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/531, K. 2023/90, 17 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 02/08/2022
  5. Karar Tarihi : 17/02/2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 17/03/2023
  8. Gereğidüşünüld Ü
  9. Talep
  10. Cevap
  11. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/531
Karar No
2023/90
Tarih
17 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2023/45
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2023/96
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/534 K.2023/157
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/534 K.2023/167
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/534 K.2023/142
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/534 K.2023/202

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.