Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2023/38

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ders ve yardımcı kaynak kitapları basım ve dağıtım işi yaptığını, müvekkilinden çeşitli ürün alan davalının ürün bedellerinin 2.376,37TL'lik kısmını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının, faturalar kesildikten sonra nakden ödediğini içerir itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davalının kesilen faturalara ödeme yapmadığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile mevzu bahis faturaların kesildiğini ve alışveriş yapıldığını, daha sonra bayilik usulü şeklinde çalışılmak istendiğini, ancak çek karnesinin olmadığı için nakit çalışmak istediğini beyan ettiğini, davacı şirket yetkilisinin bu şekilde çalışamayacaklarını beyan etmeleri üzerine hesabı kapatıp bakiyeyi elden verdiğini, ... merkezde bulunan kendine ait iş yerinde 2 arkadaşının da yanında olduğu esnada ödemeyi yaptığını, buna ilişkin adının ... olduğunu bildiği firma yetkilisinin, ödemeye ilişkin Tahsilat Makbuzunun..ya geçince kargo ile göndereceğini beyan ettiğini,

yaklaşık 2 yıl sonra davacı firma muhasebe departmanı tarafından telefonla arandığını ve ...isimli firmayı, yeni kurdukları Miray Yayınları isimli firmaya virman ettiklerini ve eski bakiye göründüğünün söylendiğini ve ödeme yapması gerektiğinin talep edildiğini, böyle bir borcu olmadığını, daha önce ödemeyi yaparken yanında bulunan 2 arkadaşının tanık olarak dinletilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ...an 19/12/022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. ...ne müzekkere yazıldığı görülmüştür.

... Mahkemesi'ne talimat yazılarak Tanık ...ün beyanı aldırılmış olup, tanık beyanında. "Ben...'da 2016-2020 tarihleri arasında üniversite okuyordum. ...'in kırtasiye dükkanı vardı. Ben ara sıra kırtasiyeye kendisine yardım etmek amaçlı gider gelirdim. Pazarlamacı ve yayıncılar da sık sık kırtasiyeye gelir giderlerdi.... da pazarlamacısı vardı o da sık sık kırtasiyeye gelirdi. Şu anda şahsın ismini hatırlayamıyorum.

Birkaç kez ...'in ismini hatırlamadığım pazarlamacıya elden para verdiğini gördüm. Paranın miktarı yada ne hususta verildiğini bilmiyorum. Ancak konuşulurken tahsilat için para alış verişi olduğunu duymuştum. Daha sonrasında ... benden gördüğüm olay hakkında şahitlik yapmamı istedi. Bu olaydan biraz zaman geçtikten sonrada kırtasiye dükkanı kapatıldı. Benim dava ile ilgili başkaca bilgim görgüm yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... yazılan talimat yazısının işlemsiz olarak mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır.

Davanın, davacı tarafından yürütülen icra takibine karşı davalının yapmış itirazın iptali istemi isteminden ibarettir (İİK. md. 67).

Ticari defter ve kayıtları, müzekkere cevapları, ... takip sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tanık beyanı ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 28/12/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 2.376,37-TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.376,37TL istendiği, takibin dayanağının 15/02/2019 tarihli 2.460,48TL bedelli, 18/02/2019 tarihli 18/02/2019 tarihli 764,64TL bedelli, 21/02/209 tarihli 293,73TL bedelli, 10/04/2019 tarihli 369,40TL bedelli, 15/04/2019 tarihli 625,50TL bedelli faturalardan ve cari hesap ekstresinden doğan bakiye toplam 2.376,37, ödeme emrinin davalıya 23/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/03/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, iş bu davanın ise süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları bilirkişi tarafından incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi....19/12/022 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacı (alacaklı) ... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin takip tarihi olan 28.12,2021 tarihi itibariyle kendi ticari defter kayıtlarına göre Davalı (borçlu) ...den 2. 376,37 TL alacaklı olduğunu, Davalı (borçlu) ... Sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin takip tarihi olan 28.12. 2021 tarihi itibariyle kendi ticari defter kayıtlarına göre ....'ye (3.518,85TL- 2. 137,38TL=1.381,47 TL borçlu olduğunu, fakat kayıtlara alınmayan 2 adet faturayı da ilave edince davacı alacağının (1.381,47 TL + 369,40 TL + 625,50 TL) = 2. 376,37 TL olduğunu rapor etmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda, taraflar arasında davacının tedarik ettiği kitapların yayın ve dağıtımı sebebiyle ticari bir ilişki bulunduğu, ancak yazılı bir sözleşmenin mahkememize sunulmadığı, dava mutlak ticari davalar arasında olduğundan mahkememizin görevli olduğu, davacının bu ticari ilişki sebebiyle ödenmeyen alacağı bulunduğundan bahisle icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı süresinde sunduğu cevap dilekçesinde ticari ilişkiyi kabul ederek elden ödeme yaptığını ileri sürdüğü, bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının davalıdan 2.376,37-TL alacaklı gözüktüğü, davalının kayıtlarına göre ise davalının davacıya 1.381,47-TL borçlu gözüktüğü, aradaki farkın davacının kayıtlarında olan ancak davalı yanın kayıtlarında bulunmayan 10/04/2019 tarihli, 369,40-TL tutarlı ve 15/04/2019 tarihli, 625,50-TL tutarlı faturalardan kaynaklandığı, davalının davacı tarafın kestiği faturalara karşılık ödeme iddiasında bulunduğu,

ancak davacının ödeme iddiasını delillendiremediği ve davalının faturaya konu edilen ürünlerin kendisine teslim edilmediğine yönelik açık bir inkarda bulunmaması karşısında davacının usulüne uygun tutulmuş kayıtlarına itibar olunarak başlatılan icra takibinde belirtilen tutar nedeniyle davacının davalıdan 2.376,37-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, taraflar arasında yapılan faturalardan kaynaklanan ve bilirkişi raporları ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinde belirtilen şartlar geçerli olması kaydıyla icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır