Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/701 K.2023/220

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/701 Esas - 2023/220 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/701

KARAR NO : 2023/219

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM

Senem ALTINBULAK 36116

KATİP

Benan ANDAÇ 253076

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 20/10/2022

KARAR TARİHİ : 07/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2017 tarihinde davalı ...A.Ş.'ye ait olup, diğer davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ait ...plakalı araca kırmızı ışıkta arkadan çarpmak sureti ile meydana gelen maddi hasarlı trafık kazasında, müvekkili şirkete ait aracın hasar aldığını, hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı için davalılar aleyhine başlatılan...3. İcra Dairesinin 2022/14005 (Eski 2018/367 Esas) sayılı dosyasında davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ev Aletleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza ile ilgili 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle usulden reddi gerektiğini bildirip davanın esastan reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, davalı şirketin işleteni olup diğer davalının sürücüsü olduğu aracın kırmızı ışıkta davacı şirkete ait araca çarparak zarar vermesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından karşılanmayan değer kaybı tazminatı, araç kiralama bedeli ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsili talebi ile başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 3. İcra Müdürlüğünün 2018/367 Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı şirket tarafından davalılar aleyhine 11.01.2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 84.713,00-TL asıl alacak, 250,00-TL asıl alacak, 600,00-Tl asıl alacak olmak üzere toplam 85.563,00-TL istendiği, ödeme emrinin davalılara 12.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların süresinde borca ve takibe itirazları üzerine takibin 18.01.2018 tarihinde durdurulduğu, o tarihten itibaren başka bir işlem yapılmadığı, davacının dosyayı 21.03.2022 tarihinde yenilediği, eldeki davanın İİK da öngörülen yasal süresi içinde açıldığı görülmektedir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Kaza tarihi 17.09.2017 tarihidir. 6102 sayılı yasanın 1420. Maddesi hükmüne göre " Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482.nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her halde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" denmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava dışı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı ...Ev Aletleri San.ve Tic.A.Ş ye ait olan araç davalı ...'nin idaresinde iken davacı şirkete ait araca kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasarlandığı, dava dışı sigorta şirketinin davacının aracındaki hasar bedelini karşıladığı, ancak davacının kazadan dolayı aracından meydana gelen değer kaybı, araç kirilama bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili için davalılara karşı derdest davayı açtığı, davalıların süresinde verdikleri cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulundukları anlaşılmıştır.

KTK 109 maddesine göre motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren başlayarak 2 yıl ve her halde kaza tarihinden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Dava konusu kaza maddi zararlı trafik kazası olup, kaza 17/09/2017 tarihinde meydana gelmiş ve davacının 11/01/2018 tarihinde davalılar aleyhine icra takibi başlattığı, davalıların itirazı üzerine takibin 18/01/2018 tarihinde durdurulduğu, bu tarihten sonra davacının başkaca herhangi bir işlem yapmadığı, zamanaşımını kesen bir sebep bulunmadığı, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası olup dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu,

olayda yaralanma veya ölüme dair herhangi bir tespit ve iddia olmadığı gibi dava da sadece maddi hasara ilişkin olduğundan ceza zamanaşımını burada uygulama imkanı bulunmadığı anlaşılmıştır. ( Yargıtay 17. HD 2015/270 Esas 2015/8539 Karar sayılı ilamı da bu doğrultudadır) Buna göre davacının en geç 18//01/2020 tarihinde dava açması gerekirken derdest davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 20/10/2022 tarihinde açılmış olduğundan davalıların yerinde görülen zamanaşımı itirazları kabul edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır