Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/712 K.2022/845

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Ankara 3. Fikri ve Sinai HAklar Hukuk Mahkemesinin 2015/126 Esas sayılı dosyasında, davalılar tarafından davacı aleyhine tescil haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle, men ve tazminat davası açıldığını, bu davada davacının internet sitesinde satışa koyduğu ürünlerin tedbir yoluyla teşhir ve satışının engellendiğini, Mahkeme tarafından davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, tedbir kararı nedeniyle davacının dava konusu ürünü 2015 yılından beri satışa arz edemediğini, bu nedenle gelir kaybına uğradığını,

haksız ihtiyati tedbir sebebiyle uğradığı zarar olarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. HMK' nın 114-1/c maddesi gereğince yapılan ön incelemede, ihtiyati tedbir kararının... 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/4-1441 Esas, 2021/1501 Karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı Mahkemede açılması gerektiği anlaşılmakla açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.