Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2023/445

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/876 Esas - 2023/445 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/876

KARAR NO : 2023/445

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/12/2022

KARAR TARİHİ : 13/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02/07/2021 tarihinde Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde astsubay olarak görev yapan müvekkilinin yolcu konumunda olduğu dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesiyle müvekkilinin de ağır yaralandığı trafik kazası yaşandığını, kaza sonrası müvekkilinin yoğun tedavi sürecine girdiğini ve bakıcı ihtiyacının da olduğunu, müvekkilinin yaşanan trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, kaza yapan otobüsün davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, dava konusu kazada müvekkilinin yaralanması nedeniyle şimdilik 3.800,00TL kalıcı iş göremezlik tazminatı,

200,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev, iş bölümü, hak düşürücü süre, hukuki yarar itirazlarının bulunduğunu, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kazayı yaşadığı araçta kemerinin takılı olup olup olmadığının ve kusur oranın tespit edilmesi gerektiğini, davacının bakıcı giderinin müvekkili sigorta şirketini teminatı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın iş kazası olduğundan dolayı davaya iş veren ... Turizm Seyehat Nak. İnş. Taah. Pet. Ür. Tem.'e ve araç sürücüsü ...'e ihbarını ve davanın reddini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin davanın ihbarı talebi üzerine davanın ... ve ... Turizm Seyahat Nakliyat İnşaat Taahhüt Petrol Ürünleri Temizlik Elektrik Elektronik Kuyumculuk Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ihbar edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi davalıya ve ihbar olunana usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığı'na, Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne, ... Ceza Mahkemesi'ne, Bitlis Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, ... A.Ş.'ye, Jandarma Genel Komutanlığı'na müzekkere yazıldığı görüldü.

Mahkememizce Hesap Bilirkişi ... 'dan 09/05/2023 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, davalı sigorta şirketince sigorta poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucu maluliyeti oluşan davacı tarafından davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Trafik kazası tespit tutanağı, gelir durumuna ilişkin evraklar, adli tıp raporu, ZMMS poliçe örneği, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 23/07/2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 430.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

T.C Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 14/09/2022 tarihli maluliyet raporuna göre. 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında.

Kas İskelet Sistemi, Torakal omurgalar için Yaralanma Modeli Tablo 1.3 Torakal omurganın engellilik oranları (yaralanma modeli) Kırıklar: (1) bir vertebrada %25'den az vertebra kompresyonu (2) dislokasyon olmaksızın posterior eleman kırığı (3) vertebra cisminde kırık olmaksızın yer değiştiren spinöz veya transvers proses kırığı için engel oranının %8 olduğunu, üst Ekstremiteye ait sorunlarda Engellilik Oranları, Üst Ekstremitenin Diğer Sorunları, Hastadaki mevcut sekelleri karşılayacak madde bulunmadığı için Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunun düzenlenme usulü, 5. Madde.

“Bireyin engellilik durumu, Ek-2'de hastalığın adı yer almasa bile, vücut sistemleri üzerinden fonksiyon kayıpları değerlendirilerek belirlenir.” uyarınca kişide klavikula şekil bozukluğu olduğu ancak yönetmelik cetvellerinde bu sekele ait bir madde bulunmadığı dikkate alınarak en yakın madde kullanıldığında.

Tablo 2.9, Eklemde Şişlik, Hafif, Elle palpe edilebilen için eklemde engel oranının %10 olduğunu, Sol üst ekstremite engelliliği Tablo 2.3'e göre kişi engel oranına dönüştürüldüğünde 966 olduğu ancak kişinin mevcut klinik durumu değerlendirildiğinde 462 olduğu,

- Kişi engel oranlarına Balthazard formülü uygulandığında (%8 ve %2) %10 olduğunu, 02/07/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranının %10 (on) olduğunu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğunu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince bakıcı ihtiyacı süresinin 1 (bir) ay olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceğini rapor etmişlerdir.

Mahkememizce Hesap Bilirkişi Duygu Tokcan'dan 09/05/2023 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00-TL. sı olduğunu, davalı sigorta şirketinin 08.10.2022 tarihi itibarıyla temerrüdünün oluştuğunu, davacı Gamze Demirci'nin, trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 859.529,63-TL, bakıcı gideri nedeni ile oluşan maddi zararının ise , 3.577,50-TL. olduğunu rapor etmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda, sigortalı araç sürücüsünün araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu davacının 02/07/2021 günü meydana gelen tek taraflı trafik kazasında maluliyetinin oluştuğu, sigortalı araçta biletli yolcu olarak bulunan davacının trafik kazası sonucu meydana gelen zararın artmasına yönelik bir hareketi ve müterafik kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının kaza tarihinde Bitlis İl Jandarma Komutanlığında astsubay kıdemli başçavuş olarak çalıştığı anlaşılmış olup , davacının 5434 sayılı yasa uyarınca 55 yaşına kadar çalışacağı kabul edilerek TRH 2010 yaşam tablosuna göre bakiye ömrü ve emeklilik süresi, maluliyet ve gelir durumu dikkate alınarak aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılmıştır.

Davacı vekili talep arttırım dilekçesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik’in ilgili 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamındaki araçlar başlıklı 28/A maddesinde "4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında şehirlerarası ve uluslararası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçelerinin teminat limitleri, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanır.’’ düzenlemesi mevcut olduğunu,

söz konusu tarihte ZMMS poliçe teminat limiti Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yayınlanan yönetmelik gereği sağlık gideri kişi başına 430.000-TL, sakatlanma ve ölüm limiti kişi başına olarak 430.000-TL olarak belirlendiğini belirterek 859.529,63-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı ve 3.577,50-TL bakıcı gideri ihtiyacı olmak üzere toplam 863.107,13-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

...BAM 26. HD.'nin 2020/740 esas ve 2021/374 karar sayılı ilamında da etraflıca değinildiği üzere, 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanun ile karayolu taşımacılığına ilişkin kurallar belirlenmiş ve yolcu taşımacıların sorumlulukları yasanın 17. Maddesi ve devamı maddesinde düzenlenmiş iken, 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Yasa ile yapılan düzenlenmeler ile yolcu taşmacılığındaki taşmacının sorumluluklarına ilişkin 17. maddesinden başlayan 25. Maddesine kadar olan hükümler yürürlükten kaldırılmıştır.

Yürülükten kaldırılan düzenlemeler arasında taşımacının sorumlulukları yanı sıra yolcunun bedeni zararları için sorumluluk sigortası yaptırması zorunlu olduğuna ilişkin hükümler de yer almaktadır.

6704 Sayılı Yasa ile yapılan düzenlemeye ilişkin ilgili maddenin yasama gerekçesinde "Sorumluluk sigortası, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda zorunlu mali sorumluluk sigortası olarak düzenlendiği için, aynı konuda mükerrer düzenlemenin ortadan kaldırılması amacıyla 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununda düzenleme yapılmaktadır." denilerek, ilgili maddelerin kaldırılma gerekçesi açıklanmıştır.

Yapılan düzenleme ile Karayolları Taşıma Kanunu çerçevesinde yolcu taşıması yapan araçlar yönünden ZMMS haricinde, ayrıca yolcular için zorunlu sorumluluk sigortası yapılması zorunluluğu kaldırılmışken, 22/05/2016 tarihinde Resmi Gazete de "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik" hükümlerinde değişlikliğe giderilerek,

yönetmeliğe eklenen 28/A maddesi ile "(1)4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında şehirlerarası ve uluslararası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçelerinin teminat limitleri, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanır." denilmiştir.

Yapılan yönetmelik düzenlemesinde, bu kapsamda alınacak primlere ilişkin bir belirleme yahut bu kapsamda taşmacılık yapan araçlar için düzenlenecek poliçelerin diğer araçlardan farklı bir şekilde düzenleneceğine ilişkin kurallar getirilmemiş, sadece "teminat limitlerinin iki katı uygulanacağı" belirtilmiştir.

İlgili yönetmelik maddesinin kaza tarihinde yürürlükte olmasına, poliçe ve kaza tarihinin yönetmeliğin yürürlük tarihinden sonra olmasına göre şehirler arası taşımacılık yapan araç içerisinde biletli yolcu olan davacı yönünden, yönetmelik hükmü gereğince sigorta sakatlık teminatı iki katı uygulanacaktır. Davalı, primin iki katı olarak alınmadığını, zarar görene karşı ileri süremez.

Bu itibarla, davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın şehirler arası taşımacılık faaliyetinde bulunduğu ve kazanın yürütülmekte olan taşımacılık faaliyeti sırasında meydana geldiği, davacının da araç içerisinde biletli yolcu olduğu, kaza tarihinden önce yapılan yönetmelik değişikliği ile taşmacılık faaliyetinde sigorta teminat limitinin "iki katı" olarak uygulanacağının düzenlendiği ve ayrıca yönetmelikte bunun için ikinci bir poliçe yaptırma zorunluluğunun düzenlenmediği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut yargısal denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 859.529,63-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı ve 3.577,50-TL bakıcı gideri ihtiyacı olmak üzere toplam 863.107,13-TL maddi tazminat talep edebileceğinin belirlendiği,

karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında bakıcı giderinin sağlık giderleri teminatından kabul edilmesi ile sürekli sakatlık teminatı limitinden kabul edilmemesi ve sürekli sakatlık teminatı limitinin eldeki davada 860.000,00-TL olarak belirlenmesi karşısında yukarıda belirtilen gerekçeye uygun olarak davacı vekilinin sunduğu talep arttırım dilekçesine konu edilen toplam 863.107,13-TL' nin davalının temerrüde düşürüldüğü 08/10/2022 tarihinden itibaren sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı dikkate alınarak işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan (davalının teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu

olması kaydıyla) tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.