KÜNYE
T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Mart 2025
- T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
- 2023/14 Esas - 2025/182
- Esas no
- 2023/14 Esas
- Karar no
- 2025/182
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ....
- Vekili
- Av. ....
- Dava ihbar olunan
- ....
- Dava
- Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
- Dava tarihi
- 05/01/2023
- Karar yazım tarihi
- Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
- Dava
- Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Plakalı aracın 26.06.2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeyken ... adresinde seyir halindeyken yol üzerinde bulunan rögar kapağının kırılması ve kırılma etkisiyle sigortalı aracın alt kısımlarına çarpması neticesinde dava konusu hasarın meydana geldiği ve hasara ilişkin 41.410,18-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
- Cevap
- Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki ve görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, hasarın davacı tarafından sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, davalının sadece su ve kanalizasyon işlerinden sorumlu olduğunu, davanın ..... İnşaat firmasına ihbarı talebinde bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
- Deliller
- Arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi raporu, hasar dosyası, taraflarca ibraz edilen belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
- Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
- —
Karar Metni
713 kelime·4 dk okuma
Dava, sigorta şirketi tarafından, sigortalıya ödenen bedelin haksız fiild hükümleri gereğince ücuen tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır.
Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 10/04/2023 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi ...'dan alınan raporunda, Davalı ..... olayda kusurunun olmadığı, dava konusu .... plakalı araçta 41.109,83TL gerçek hasar hesaplandığı, belirtilmiştir.
....Trafik İhtisas Dairesinden alınan 21/11/2023 tarihli raporda: sürücü ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğuna, yolun yapım ve bakımından sorumlu ilgili kurum/kuruluşun %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğuna, hasar yönünden dava konusu.... plakalı çekicide 41.410 tl tutarında hasarın olduğuna oy birliğiyle karar verildiği belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu ile Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporu arasındaki çelişki nedeniyle dosyanın... seçilecek üç kişilik bilirkişi kuruluna tevdine karar verilmiş, 25/01/2024 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi ...., Trafik Teknik Elemanı bilirkişi Suzan Küçükkılavuz'dan ve İsmail Binanci'den alınan raporunda, Kazaya neden olan baca kapağının yapım ve bakımından sorumlu kurum ya da kuruluşun, meydana gelen olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici sürücüsü ..., meydana gelen olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, dava konusu .... plakalı araç için, toplam hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil 41.110,00 TL olduğu, kusur oranlarına göre davacının talep edebileceği tutarın 30.832,50 TL olduğu, belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 25/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunun gerekli ilmi ve teknik verileri haiz, hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı şirket sigortalısı ...Plakalı aracın 26.06.2022 tarihinde meydana gelen kazada araç sürücüsünün %25 ve davalının % 75 oranda kusurunun bulunduğu, sigortalı araçta meydana gelen zararın 41.110,00 TL olduğu, davalının kusur oranına tekabül eden tazminat miktarının ise 30.832,50 TL olduğu ve davalının sorumluluğunun bu miktar ile sınırlı olacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip ... Hakim .... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/14, K. 2025/182, 26 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama