İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2023/641

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/526 Esas - 2023/641 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/526Karar2023/641Tarih8 Kasım 2023Okuma6 dk · 1.159 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/526
Karar No
2023/641
Karar tarihi
8 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.159 kelime·6 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/526 Esas - 2023/641 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/526 Esas

KARAR NO : 2023/641

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/07/2023

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2021 tarihinde meydana gelen ve davalı sigorta şirketince 50297946-0 no.lu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu yaralamalı trafik kazası sonucunda karşı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkil, ...ağır yaralanarak %8 oranında malul kaldığı, kusurun davalıya kasko sigortalı araç sürücüsünde olduğu, davacının yaralanması sebebiyle 125000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyeceği avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sy nın 97. Maddesinde belirtildiği şekilde başvuru yapılmadığını, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur incelemesi yapılmasını, manevi tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, kasko poliçesinde yer alan manevi tazminat klozundan 125.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkindir.

Trafik kazasında sürücünün kusurlu olması halinde zarar gören manevi zararını kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 49. ve 54 ile 56.maddeleri uyarınca sürücüden, araç malikinden ve varsa kasko poliçesinde yer alan İMMS kapsamında kasko şirketinden talep edebilir.

İhtiyari mali mesuliyet sigortası (İMMS), motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı KTK ve Genel Hükümlere göre oluşan ve ZMMS limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir.

34 CUF 559 plakalı araç, davalı sigorta şirketine 22.03.2021-22.03.2022 tarihleri arasında 50297946/0 numaralı Orient Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalıdır.

Poliçeden kaynaklı olarak maddi zararlar bakımından İhtiyari Mali Sorumluluk Klozu kapsamında sorumluluk 250.000,00 TL ile sınırlıdır. Manevi tazminat talepleri bakımından ise söz konusu limitin %50'sine kadar sorumluluk sağlamaktadır.

6098 sayılı TBK nın 56. maddesi gereğince, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu savunmuştur. TBK nun 74. Maddesine göre ceza dosyasında alınan kusur raporu hukuk hakimini bağlamaz ise de maddi vakıalar bağlayıcıdır.

Dava dışı sürücü Abdullah Van hakkında ... Batı Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada maddi olay, "...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracıyla 01/11/2021 günü saat 08:10 sıralarında Çevre Otoyolu istikametinden gelerek Etimesgut İlçesi, Ahi Mesut Bulvarı yönüne Çevre Otoyolu Elvankent Varyantları üzerinden seyir halindeyken ilerisinde meydana gelen kaza sebebiyle durduğu,

o sırada arkadan gelen Abdullah Van'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın önce bariyere sonrasında ...'in duraklamakta olan ... plakalı aracına arka kısmından çarptığı, çarpmanın etsiyle ...'in ... plakalı aracının savrularak ön kısmıyla hakkında ek takipsizlik kararı verilen ...'un duraklamakta olan 06BL4302 plaka sayılı aracına arkadan çarpması sonucu ...'in vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı'' şeklinde sübut bulmuş ve sanık sürücü hakkında taksirle yaralama suçundan Türk Ceza Kanunu 89/1-2.b, 53/6 maddeleri cezalandırılmasına, HAGB na karar verilmiş karar kesinleşmiştir.

Ceza dosyasında alınan 27/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda ; meydana gelen kazada Karayolları Trafik Kanununun 52 Maddesmın 1/b bendinde belirtilen sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın özelliği yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar kuralı ve 1-a bendinde belirtilen “sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarim alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar kurallarını ihlal ederek asli olarak birinci derece kusurlu olduğu,

katılanın ise olayda kusurunun bulunmadığının belirlendiği, dava dilekçesi ekindeki kaza tespit tutanağında da sigortalı araç sürücüsü bakımından tam kusur gösterildiği, mağdurun kusurunun bulunmadığı görülmekle ceza dosyasında alınan kusur durumu yeterli görüldüğünden yeni bir rapor alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Ceza dosyasında adli tıp uzmanından alınan raporda, Kemik kırığına neden olduğunu L3 transvers process kemik kırığının hayati fonksiyonlarını 2(iki) orta derecede etkilediği, mütalaa olunmuştur.

... Şehir Hastanesi Adli Tıp Kliniğinde 03.06.2022 tarihinde yapılan muayenesinde; Davacının beyanında sol bacağından ve belinden yaralandığını, bacağına dikiş atıldığını, bel kırığı için korse verildiğini, 7 aydır korse kullandığını, belinde sürekli ağrı olduğunu, sırt üstü yatmada, merdiven inip çıkmada güçlük yaşadığını, uzun süre yürüyemediğini, belinde batma olduğumu ifade etmiş olup yapılan muayenede; bel hareketlerinin ağri nedeniyle kısıtlı olduğu, 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, %8 malul olduğu belirtilmiştir.

Kasko poliçesi teminatından manevi tazminat için 125.000 TL teminat ayrılmıştır.

Davacının mali ve sosyal durumu araştırılmış, kaza tarihinde 38 yaşında olduğu, kamu personeli olarak görev yaptığı, 2023 yılında yaklaşık 22.000 TL maaş aldığı tespit edilmiştir.

Netice olarak, Meydana gelen trafik kazası sebebiyle bel duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla davacının sosyal ve ekonomik durumu , olayın meydana geliş şekli, davacının kusursuz oluşu, olay tarihindeki paranın alım gücü, manevi tazminatın amacı dikkate alındığında davacı yararına 80.000 TL manevi tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE

80.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.464,80 TL harçtan, dava açılışında alınan 426,94 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 5.037,86 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1.123,20 TL'sinin DAVACIDAN; 1.996,80 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı, 84,25 TL posta gideri, toplamı 354,10 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 226,62 TL'si ile dava açılışında alınan 426,94 TL peşin harç toplamından oluşan 653,56 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/526, K. 2023/641, 8 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/641
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 26/07/2023
  9. Karar Tarihi : 08/11/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 05/12/2023
  12. Gereğidüşünüld Ü
  13. Talep
  14. Cevap
  15. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/526
Karar No
2023/641
Tarih
8 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2023/726
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2023/830
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2023/844
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2023/747
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/527 K.2023/796
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/527 K.2023/923

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.