Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/627 K.2023/757

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında kakao tedarik sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme gereğince 16/12/2020 tarihinde davalı tarafından ilk sevkiyatın ön ödemesi olan 25.000,00 USD'nin gönderildiğini, davacının birinci parti olarak 01/02/2021 tarihinde 72 ton kakao gönderdiğini, ilk sevkiyatın kalan bedeli olan 83.000,00 USD ve ikinci sevkiyatın ön ödemesi olan 25.000,00 USD yerine 10.000,00 USD gönderildiğini, bakiye alacağı olan 98.000,00 USD'nin şimdilik 1 USD'sini,

davalının sözleşmeyi feshetmesi sebebiyle davacıya ödemesi gereken 250.000,00 USD ceza şartın şimdilik 1 USD'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve alacaklarını tahsil edene kadar davalının mal varlığını elden çıkartma ihtimali bulunduğundan dolayı davalının bütün mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde, davacının davayı yargılamayı uzatmak amacıyla davayı açtığını, dava ile hiçbir bağlantısı bulunmayan nakliye firmalarına davanın ihbar edilmesi talebinin uygun olmadığını, ilk sevkiyatın İran'daki alıcıya gittiğini ve bağımsız laboratuvarda yapılan testlerde ürünün kullanılmaz derecede bozuk çıkması nedeniyle davalının parasını alamadığını, ikinci sevkiyattaki ürünlerde bozuk çıkınca İran'daki anlaşmalarının bozulduğunu, bunun sonucunda sermayesini kaybettiği için 2021 Ocak ayından itibaren ticari faaliyetlerine devam edemediğini, davalının iflas noktasına geldiğini, davalının bir daha kakao işi yapamadığını,

bu durumun maddi zararın yanında ... markasının sonunu getirdiğini, mazeret göstermeden sözleşmenin fesih edildiği iddiasının da dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının ürünü göndermeden bağımsız laboratuvarlarda analiz yaptırmadığını, kendi firması tarafından düzenlenen analiz verilerini gönderdiğini, analiz raporları incelendiğinde bütün değerlerin birebir aynı olduğunun görüleceğini, laboratuvar analizinin 300 Dolar ve 14 gün süreceği sebebiyle davacı şirket yetkilisince analizin yaptırılmak istenmediğini, kakaoların bozuk olup olmadığının gümrükte belirlenemeyeceğini,

bu tespitin Ukrayna da bağımsız laboratuvar tarafından yapılıp davacıya gönderilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, test raporları, ödeme belgeleri, ava dosyasında bulunan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar", 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileye ek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.

İncelenen mahkememizin 2021/587 Esas sayılı davası ile bu davanın taraflarının aynı olduğu, davanın aynı olay ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/587 Esas sayılı davasının eldeki davadan önce açıldığı, yargılamanın doğru ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesi, birbirleri ile çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesinde yarar olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.