Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/68 K.2023/366

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 10.09.2022 tarihinde davalıya ait şahıs şirketi olan .... isimli şirkete müvekkil davacıya ait ürün ve faturasının teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya farklı tarihlerde ekte sunduğumuz dekontlarda da görüleceği üzere kısmi ödemeler yapıldığını, faturaya ve fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat fatura tutarının tamamının süresi içerisinde davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ... sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup;

davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla davanın kabulüne, 26.046,70TL’ye ilişkin olan itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil hakkında ... EsasSayılı dosyasından başlatılan icra takibinde, fatura bilgisi yer almadığı gibi, irsaliyeli faturaların dosyaya sunulmadığını, teslim alan imzası bulunmayan faturaların mal tesliminin kanıtı olamayacağını, bu sebeple huzurda açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı tarafın söz konusu malı teslim ettiğini yazılı delille kanıtlaması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağından ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67) ... sayılı dosyası, müzekkere cevapları, taraf ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... Dairesine müzekkereler yazılmış cevapları dosya arasına alınmıştır.

... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 30/11/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 26.046,70TL asıl alacak, 1.079,50TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 27126,20TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 10/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 12/12/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi incelemesine sunulan davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur.

Mahkememizce 18/05/2023 tarihli SMMM bilirkişi ...'den aldırılan bilirkişi raporunda özetle; "-Davacının Defter kayıtlarında Davalıya 67.285,05 TL tutarında fatura düzenlediği karşılığında yaptığı tahsilatın 41.237,64 Davalı firmadan alacak bakiyesinin 26.047.41 TL olduğu

-Davalının Defter kayıtlarında Davacıdan 59.148,63 TL tutarında fatura karşılığında Hizmet yada Malzeme aldığı karşılığında yaptığı ödemenin 17.214,08 TL olduğu Davacı firmaya Borç bakiyesinin 41.934,55

TL olduğu tespit edilmiştir.

-Davalının Borucun Davacıya 26.047.41 TL olduğu" rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu somut hadiseye uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında mal alım-satım ilişkisi nedeniyle davacı tarafından davalı adına düzenlenen 27/01/2023 tarihli cari hesap bedeli ve davalı adına düzenlenen fatura konusu ürünlerin davacı tarafından davalıya satıldığı, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi nedeniyle davacı kayıtlarına göre davalının davacıya 26.047,41 -TL asıl alacak bakiye borcu, davalı kayıtlarına göre ise davalının davacıya 22.261.07-TL'lık asıl alacak bakiye borcunun bulunduğunun tespit edildiği, her iki tarafın ticari defterlerindeki ve BA-BS formlarındaki kayıtların birbiriyle örtüştüğü, davacının faiz isteminin yerinde olmadığı, faize ilişkin kısım için davalının takibine itirazının haklı olacağı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, faize ilişkin istemin yerinde olmadığı, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davalı tarafça yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra 22.261,07TL asıl alacak üzerinden icra takibinin takipte belirtilen şartlarla devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır