Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/844 K.2024/442

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/844 Esas - 2024/442

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/844

KARAR NO : 2024/442

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2024

Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/06/2023 tarihinde müvekkiline ait... ... ... 'ın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı kazada hasar gördüğünü, bu nedenle hasar giderim bedeli olarak 59.000,00 TL ödendiğini, yine aracın onarımı için servise bırakıldığı 06/06/2023 - 21/09/2023 tarihlerine kadar araçtan mahrum kaldığını, yine eksper tarafından yapılan incelemede söz konusu hasardan dolayı müvekkiline ait araçta 10.444,00 TL zararın meydana geldiğini, söz konusu zararların karşılanması için sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını,

yine arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek şimdilik 59.000,00 TL hasar bedeli ve 10.444,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 69.444,00 TL'nin kaza tarihi olan 05/06/2023 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen, ayrıca araç mahrumiyeti zararı 1.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren davalı işleten ve sürücüden avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

1) Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve görev itirazın nedeni ile davanın reddini , aksi halde ise değer kaybının kabulü anlamına gelmemek kaydı ile genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin sigortalının poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, faizi ve faiz tarihine itiraz ettiklerini, hasar bedelinin ispatı gerektiğini, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını yine KBB den sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

2) Davalılar ... ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu araçlarının ZMMS poliçesi ile ve ihtiyacı İMM poliçesi ile bütün risklere karşı sigorta edildiğini, zararın sigortadan alınmasını, müvekkiline karşı açılan davanın bu nedenle reddini, ayrıca araçlarının %100 kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, yine zarar kalemlerinin faiş olarak tespit edildiğini, araç mahrumiyeti zararını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELLİLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar giderimi zararının sigorta şirketi, işleten ve sürücüden, araç mahrumiyeti zararının ise işleten ve sürücüden tazmini istemine ilişkindir.

6098 sayılı TBK'nun 49. Maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, yine 2918 sayılı KTK’nun 85.maddesinde;bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteninin doğan zarardan sorumlu olacağı , yine 91.maddesinde; işletenin ,bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmıştır.

Öte yandan ZMMS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacının; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği belirtilmiştir.

ZMMS şirketi, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan (değer kaybı ve onarım giderinden) sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup , davalı trafik sigortacısı bundan sorumludur, yine sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunmayan araç mahrumiyeti zararının ise TBK 49. Madde kapsamında işleten ve sürücü kusuru oranında sorumludur.

Dosyamızda, davacı vekili müvekkiline ait ... .. ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının davalılardan tazminini istemiştir.

Davalılara ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesi celp edilip incelendiğinde ; 14/02/2022-2023 tarihleri arasında sigortalı ve araç başı maddi zarar tazminatı teminat limitinin 200.000,00-TL olduğu görülmüştür.

Davalı sigorta vekilinin yetki itirazının ve görev itirazının KTK'nun ve HMK'nun ilgili hükümleri nazara alındığında, zarar görenin ikametgahı ... ... olduğu ve uyuşmazlığın ZMMS poliçesinden kaynaklandığı anlaşılmakla reddine karar verilmiş, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu kabul edilerek yargılaması sürdürülmüştür.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezine müzekkere yazılarak söz konusu aracın daha önce gerçekleştirdiği kazaların olup olmadığı sorularak, cevabı yazı dosyaya kazandırılmıştır.

Tarafların bildirdiği deliler toplanarak kusur ve hasar yönünden ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 07/05/2024 tarihli raporda.

05/06/2023 tarihinde 08:50 saat sıralarında davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile olay yerinde sola manevra yaptığı esnada karşı istikamette düz seyreden davacı tarafa ait sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plaka sayılı motosiklete yan kısmından çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı sürücü ... ... ... 'ın olay yerinde sol dönüş manevrası yapmadan önce düz seyreden davacıya ait aracın hız ve mesafesini dikkate alarak bu araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken vermediği,

araca etkin tedbir almadan yan kısımdan çarptığı kazada asli ve %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın dosyada bulunan ekspertiz raporlarında ve sunulan fatura dikkate alındığında yine araçta değişmesi gereken parça ve malzeme tutarı ile işçilik bedeli nazara alındığında hasar miktarının 59.000,00 TL olduğunu,

yine değer kaybının kaza tarihi itibari ile hasarsız haldeki ikinci el değeri ile kaza sonrası onarım görmüş haldeki ikinci el değeri arasındaki fark olduğu nazara alındığında davacıya ait motosikletin kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin 150.000,00TL kaza sonrası ikinci el piyasa değerinin 139.000,00 TL ve aradaki fark olan 11.000,00 TL nin değer kaybı zararı olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca araç mahrumiyeti zararının makul onarım süresinin 7 iş günü olduğu ve muadili aracın günlük 300,00 TL den kiralanabileceği bu nedenle toplam mahrumiyet zararının 2.100,00 TL olduğunu tespit ve hesap edilerek bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, cevap, usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; dava konusu kazada, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçeli aracın %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davacı aracından meydana gelen hasardan ve oluşan değer kaybından dolayı toplam 70.000,00-TL'den tüm davalıların sorumlu olduğu ayrıca araç mahrumiyeti zararı 2.100,00 TL den davalı işleten ve sürücünün sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yine davadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak 12/10/2023 tarihinde başvurulduğu ve 24/10/2023 tarihinde temerrütün düştüğü, ayrıca davalı aracın ticari vasıflı olduğu nazara alınarak avans faizi ile birlikte zararın davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile,

A)11.000,00 TL değer kaybı zararı ve 59.000,00 TL hasar giderim zararı olmak üzere toplam 70.000,00 TL'nin sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 24/10/2023, diğer davalılardan ise 05/06/2023 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

B)Araç mahrumiyeti zararı 2.100,00 TL'nin davalı... ... ... ... 'dan 05/06/2023 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Kabul edilen tutar üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 4.925,15 TL karar ve ilam harcından 1.203,01 TL peşin harç, 28,28 TL ıslah harcı toplamı olan 1.231,29 TL harcın düşümü ile eksik kalan 3.693,86 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan (sigorta şirketinin 3.586,28TL'sinden sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 1.203,01 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı, 28,28 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.539,54 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan (sigorta şirketinin 1.497,70TL'sinden sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 7.875,00 TL ATK gideri, 413,50 TL yazışma gideri olmak üzere toplam 8.288,50 TL yargılama giderinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan (sigorta şirketinin 8.047,09TL'sinden sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan (sigorta şirketinin 3.106,80TL'sinden sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen tutar üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan (sigorta şirketinin 17.378,64TL'sinden sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

18/07/2024

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."